Решение по делу № 1-2025/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-2025/2022 (№12201040042000688)         24RS0048-01-2022-012862-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            20 декабря 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей судьи Свирко О.С.,

при секретаре Шибановой Л.Б.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого Сидорова С.А., его защитника – адвоката Немовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Сидоров С.А. увидел во дворе <адрес> припаркованный автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Сидорова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут пришел к месту парковки вышеуказанного автомобиля во дворе <адрес> с ранее знакомым ФИО7, не посвящая последнего в свои преступные планы и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, обратился к нему с просьбой об оказании помощи в открытии дверей автомобиля. При этом Сидоров С.А. сообщил заведомо ложные сведения ФИО7 о том, что данный автомобиль принадлежит ему. На просьбу Сидорова С.А. ФИО7 согласился и, используя проволоку, открыл двери автомобиля. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 30 минут Сидоров Д.А. пытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, однако по техническим причинам не смог это сделать.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Сидоров С.А. не отказываясь от своих преступных намерений, вернулся к месту хранения автомобиля совместно со знакомыми ФИО7 и ФИО9 не посвящая последних в свои преступные намерения и не вступая с ними в предварительный преступный сговор обратился к ним с просьбой об оказании помощи в транспортировке автомобиля марки «Toyota Cresta». При этом Сидоров С.А. сообщил ложные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего ФИО9 по просьбе Сидорова С.А. достал трос из принадлежащего ему автомобиля и, продолжая действовать по просьбе последнего, прикрепил один конец троса за фаркоп своей машины, а второй конец троса к автомобилю «Toyota Cresta». После чего Сидоров С.А. открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и ФИО9 по просьбе последнего, используя трос отбуксировал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль стоимостью 180000 рублей к торцу <адрес>, расположенному по <адрес> тем самым тайно похитив его Чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

Подсудимый Сидоров С.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Немова И.А. поддержала позицию подсудимого.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Сидорову С.А., относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сидорову С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.149), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает Сидорова С.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию представления, розыску имущества, поскольку в период предварительного расследования подсудимым сообщена информация не известная органам предварительного расследования, имеющая значение для дела, в последующем положенная в основу предъявленного обвинения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в период предварительного расследования, а также в зале заседания, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой возраст виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Сидорова С.А. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание суд, назначая Сидорову С.А. наказание, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, по сведениям УПП МО МВД России «Красноярский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления подсудимого Сидорова С.А. без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Сидорову С.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак У 836 НМ 124 регион оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Сидорова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств на сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 98). Указанная цена иска мотивирована в судебном заседании истцом тем, что в результате хищения принадлежащего ему автомобиля он был поврежден и в настоящее время нуждается в ремонте.

Согласно нормам действующего законодательства к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления. Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем каких-либо документальных расчетов, подтверждающих доводы исковых требований, потерпевшим в судебное заседание не представлено, о наличии таких доказательств суду не сообщено в связи с чем, суд оставляет гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сидорову С.А., считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: -                            О.С. Свирко