Решение по делу № 33-3085/2024 от 09.03.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5

Номер дела в суде 1 инстанции №

УИД 05RS0№-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и Администрации г. Махачкалы о включении в состав наследства жилого дома, по апелляционной жалобе Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации г. Махачкалы о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование своих требований она указала, что она является дочерью ФИО1, которая проживала по адресу: г. Махачкала, <адрес> и скончалась <дата>, ее матери на основании договора безвозмездной передачи дома в личную собственность от <дата>, принадлежал дом, расположенный по указанному адресу, после смерти матери она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, на дом, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что право собственности ее матери не было зарегистрировано при жизни, в связи с этим она не имеет иной возможности реализовать свои наследственные права, кроме как в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», третьему лицу – нотариусу ФИО12 удовлетворить.

Включить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, имевшей место <дата>».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 6 этого Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (статья 7 Закона).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 являлась нанимателем <адрес> г. Махачкалы, который находился в ведении рыбокомбината «Главнй Сулак», и на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета указанного предприятия от <дата>, а также заключенного на его основании договора о безвозмездной передаче дома в личную собственность от <дата>, данное жилое помещение данным пред приятием было передано в собственность ФИО1

Эти обстоятельства никем не отрицаются и подтверждаются исследованными в судебном заседании домовой книгой на этот дом и договором о безвозмездной передаче дома в личную собственность от <дата>, заключенным между Рыбокоминатом «Главный Судак» и ФИО1

Согласно части 2 статьи 239 ГК РСФСР, действовавшего в тот период, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу положений статьи 3 названного Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Тем самим этим нормативным актом был определен порядок регистрации права собственности, основанного на договоре приватизации жилого помещения: у гражданина право собственности на приватизированную квартиру возникал с момента регистрации права собственности в органах местной власти.

<адрес> г. Махачкалы в 1991 году имел статус сельского поселения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закон ДАССР от <дата> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов Дагестанской АССР» формой учета и отчетности в поселковом и сельском Совете народных депутатов являлся учет в похозяйственной книге, в которой отражались сведения о лицах, которые являлись обладателем прав на земельный участок и (или) на домовладение, а также о членах семей этих лиц, сведения о земельном участке домовладения и о строениях, расположенных на этом участке, право пользования граждан помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды в похозяйственные книги не вносились, поскольку такие дома находились на балансовом учете соответствующего ведомства или органа власти и их правоотношения регулировались соответствующими договорами, заключаемыми между гражданами и ведомством или органом власти.

При этом по правилам ведения похозяйственных книг они велись на каждые 5 лет с переносом в заведенные в последующем новые похозяйственные книги сведений о домах и их собственниках на основании записей в предыдущих похозяйственных книгах.

В связи с этим из МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», куда в настоящее время на хранение переданы похозяйственные книги поселка Сулак г. Махачкалы.

Из ответа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» следует, что похозяйственные книги до 1999 года в Управлении на хранении не имеются, а согласно имеющимся на хранении похозяйственным книгам домовладение № внесено в книги с открытием на него отдельного лицевого счета.

К этому ответу приложена выписка из лицевого счета №, согласно которой данное домовладение № по <адрес> г. Махачкалы зарегистрировано в похозяйственной книге, т.е. в ней произведена регистрация данного домовладения, которая не могла быть произведена в том случае, если бы ФИО1 не представила бы названный договор приватизации для его регистрации.

Из приведенных выше норм права вытекает, что в порядке приватизации жилые помещения гражданам на основании договоров приватизации передавались в собственность граждан.

Это вытекает из исследованного в судебном заседании договора приватизации от <дата>.

Согласно домовой книге ФИО1, <дата> года рождения, в данном доме зарегистрирована с <дата>.

Соответственно, в связи с тем, что указанный договор приватизации дома при жизни самой ФИО1, которая скончалась <дата>, прошел регистрацию путем внесения записей в похозяйственную книгу поселка Сулак г. Махачкалы, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на <адрес> г. Махачкалы.

Согласно статье 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

-права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1),

-права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2),

-государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 этой статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в этой части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 этой статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из указанных норм права вытекает, что возникшее до введения в действие этого закона права на недвижимое имущество могут быть зарегистрированы в любое время.

Кроме того, как указано выше, на основании договора приватизации домовладение № по <адрес> внесено в похозяйственную книгу в соответствии с действовавшем ранее порядком регистрации прав на недвижимое имущество и потому право собственности ФИО1 на указанное домовладение являлось действительным.

Соответственно, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о данном праве ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии у нее права, поскольку перенос в Единый государственный реестр недвижимости ранее возникшего права, зарегистрированного в соответствии с ранее действовавшим порядком, является правом, а не обязанностью правообладателя.

При приведенных обстоятельствах то, что ФИО1 скончалась, не успев перенести регистрацию своего права собственности на домовладение в Единый государственный реестр недвижимости, не может привести к исключению этого имущества из наследства ФИО1, а также лишать ее наследников права наследства на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> г. Махачкалы было зарегистрировано в соответствии с порядком, предусмотренным до <дата> (начало функционирования органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Дагестан), является действительным.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (в девичестве – ФИО10) является дочерью ФИО1 и в силу положений пункта 1 стать1142 ГК РФ относится к наследникам по закону первой очереди.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом.

Однако, нотариус <дата> отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство, сославшись на то, что договор при жизни наследодателя не был зарегистрирован в органах по регистрации прав.

Между тем, в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на дом, хотя и не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, является действительным, поскольку оно зарегистрировано в органе местной власти в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Поэтому, право собственности ФИО1 на данный дом может переходить к ее наследникам, к которым относится истец по делу.

ФИО2 является дочерью истицы, а не ФИО1, потому не входит в число наследников первой очереди ФИО1 и потому не может оспаривать права ФИО3, которая является наследником первой очереди.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи