Решение по делу № 2-2962/2016 от 20.06.2016

Дело № 2 – 2962/ 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            7 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к Обориной Т. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» обратилось в суд с иском к Обориной Т.А. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в размере 63 080 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 42 копейки.

Требование мотивировано тем, что (дата) между АО «ИнвестКапиталБанк» и Обориной Т.А. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Соглашение заключено на основании заявления – анкеты заемщика от (дата). В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и Тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждаются выпиской по счету и уведомлением о выдаче международной банковской карты. Согласно условиям кредитования Оборина Т.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты и иные платежи. Минимальный платеж в соответствии с соглашение – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках соглашения. Размер минимального платежа установлен Тарифами. Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по соглашению на (дата) составила 63 080 рублей 59 копеек, в том числе: 30 288 рублей 86 копеек – основной долг, 18 350 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1 115 рублей 22 копейки – срочные проценты за пользование основными долгом, 8 500 рублей 34 копейки – просроченные проценты за пользование основным долгом, 3 325 рублей 86 копеек – пени на просроченные проценты, 1 500 рублей – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Оборина Т.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю местом регистрации ответчика является: <АДРЕС>, по решению суда (дата) снята с регистрационного учета. Указанный адрес регистрации и места жительства, ответчиком указан при заключении кредитного договора. Судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства, на телефонные звонки по указанному им телефонному номеру не отвечает. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между АО «ИнвестКапиталБанк» и Обориной Т.А. на основании заявления-анкеты ответчика заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым, Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и Тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. Согласно условиям кредитования Оборина Т.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты и иные платежи. Минимальный платеж в соответствии с соглашение – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках соглашения. Размер минимального платежа установлен Тарифами.

Оборина Т.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и уведомлением о выдаче международной банковской карты.

Оборина Т.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

(дата) в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

АО «ИнвестКапиталБанк» (дата) реорганизован в форме присоединения, правопреемник – АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк».

Согласно расчету задолженности по соглашению на (дата) составила 63 080 рублей 59 копеек, в том числе: 30 288 рублей 86 копеек – основной долг, 18 350 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1 115 рублей 22 копейки – срочные проценты за пользование основными долгом, 8 500 рублей 34 копейки – просроченные проценты за пользование основным долгом, 3 325 рублей 86 копеек – пени на просроченные проценты, 1 500 рублей – штрафы.

Каких-либо возражений относительно уплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Оборина Т.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования Банка о взыскании задолженности, процентов, штрафов по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика Обориной Т.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» следует взыскать задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в размере 63 080 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Обориной Т. А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в размере 63 080 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 16 сентября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.