Решение по делу № 2-2504/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г.                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре судебного заседания Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к Радченко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратился в суд с иском к Радченко В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором № от Дата ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Радченко В.С. заемщиком по кредиту на сумму 162 000 рублей. Потребительский кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16, 65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 115 974 рубля 44 копейки.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО « Сбербанк России»в лице Орловского отделения № и Радченко В.С., взыскать с Радченко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 115 974 рубля 44 копейки, из которых 97 217 рублей 21 коп. - сумма просроченного основного долга, 11 153 рубля 98 коп. - проценты, 2 364 рубля 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 238 рублей 89 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3519 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Радченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от Дата ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Радченко В.С. заемщиком по кредиту на сумму 162 000 рублей.

Потребительский кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16, 65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 115 974 рубля 44 копейки.

Радченко В.С. ознакомлен с информацией о графике внесения ежемесячных платежей. Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий кредитного договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что расчеты задолженности истцом рассчитаны верно. Ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательства о наличии задолженности перед банком в ином размере не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Однако, исходя из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена, проценты не выплачены, что подтверждается представленными истцом материалами. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к Радченко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № и Радченко <данные изъяты>, - расторгнуть.

Взыскать с Радченко <данные изъяты> в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 115 974 рубля 44 копейки, из которых 97 217 рублей 21 коп. - сумма просроченного основного долга, 11 153 рубля 98 коп. - проценты, 2 364 рубля 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 238 рублей 89 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3519 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2015.

Председательствующий

Судья                                                                                                  П.В. Постникова