Решение от 26.11.2021 по делу № 12-168/2021 от 18.10.2021

Дело №12-168/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.                                   Рі. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Фролова Юрия Юльевича - Андреева И.В. на постановление №10673342213432138065, вынесенное 23 сентября 2021 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафарян А.Ф., которым Фролов Юрий Юльевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342213432138065, вынесенным 23 сентября 2021 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафарян А.Ф., Фролов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 16.09.2021 в 09:14:53 часов по адресу: 181 км. 915 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF95ХF380 Грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Фролов Ю.Ю. - Андреев И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 01.08.2021 между Фроловым Ю.Ю. и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, государственный регистрационный знак №, который на момент вменяемого Фролову Ю.Ю. правонарушения являлся действующим. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 01.08.2021, что подтверждает выбытие автомобиля из владения и пользования собственника. Согласно п. 4.1.4 договора аренды автомобиля от 01.08.2021 арендатор обязан самостоятельно и за свой счет установить на предоставленные автомобиля бортовые устройства системы взимания платы «Платон», самостоятельно производить оплату и прокладку маршрутов в системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание Фролов Ю.Ю. не явился, его интересы по доверенности представлял защитник Андреев И.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что договор аренды автомобиля без экипажа заключался и ранее 01.08.2021, впоследствии пролонгировался. Транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он знаком с Фроловым Ю.Ю., у которого с декабря 2020 года арендовал транспортное средство марки «DAF95ХF380 Грузовой бортовой тент» для перевозки грузов, в связи с чем был оформлен страховой полис о его допуске к управлению транспортным средством. В это же время был заключен договор аренды автомобиля, который был пролонгирован 01 августа 2021 г. В силу договора на него возложена обязанность зарегистрироваться и производить оплату и прокладку маршрутов в системы взимания платы «Платон». Транспортное средство до настоящего времени находится в его пользовании.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежащим отмене, а жалобу защитника Фролова Ю.Ю. – Андреева И.В. подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператором взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).

Из сообщения от 08.11.2021 Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 28.10.2015 за владельцем (собственником) транспортного средства Фроловым Ю.Ю. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №103001805714. На момент фиксации 16.09.2021 в 09:14:53 часов на 181 км 915 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10, бортовое устройство №700246572 не функционировало в штатном режиме, оформлена маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по снесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени Фролов Ю.Ю. не эксплуатировал транспортное средство марки «DAF95ХF380 Грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 01 августа 2021 г., согласно которому Фролов Ю.Ю. (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатор) во временное пользование за плату транспортные средства, в том числе, марки «DAF95ХF380 Грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, акт приема-передачи транспортного средства от 01 августа 2021 г., копия электронного страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что Фролов Ю.Ю. с 07.12.2020 застраховал свою ответственность, как владельца вышеназванного транспортного средства, а ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством.

Судья принимает во внимание, что согласно п. 4.1.4 договора аренды автомобиля без экипажа от 01 августа 2021 г. арендатор, в данном случае ФИО1, обязан был самостоятельно и за свой счет установить на предоставленные автомобили бортовые устройства системы взимания платы «Платон», зарегистрироваться в указанной системе и производить оплату и прокладку маршрутов в системе взимания платы «Платон».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 09:14:53 часов 16.09.2021) автомобиль марки «DAF95ХF380 Грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1, на которого в силу договорных правоотношений была возложена обязанность по регистрации, оплате и оформлению маршрутных карт в системы взимания платы «Платон».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины Фролова Ю.Ю. в совершении 16.09.2021 в 09:14:53 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 23.09.2021, вынесенное в отношении Фролова Юрия Юльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фролова Юрия Юльевича состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №10673342213432138065 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафарян А.Ф. от 23.09.2021, которым Фролов Юрий Юльевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          РЎ.Рђ. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2021-002865-17