Решение по делу № 2-153/2024 (2-2702/2023;) от 17.11.2023

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 февраля    2024 года                                                            <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего    - Кузиной Н.Н.,

при секретаре                       - ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего уточнения просил суд освободить земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером 63:01:0403003:692 от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № от <дата>; постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № от <дата>, постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № от <дата>; осуществить переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от <дата> на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, он приобрел спорный земельный участок. Согласно расписке от <дата> ФИО2 в полном объеме получила денежную сумму за продажу земельного участка в размере 446 560 руб. (п. 2.1 договора). В момент подписания договора купли-продажи земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в залоге и под запретом на совершение регистрационных действий не находился. Однако, по независящим от истца обстоятельствам, договор купли-продажи в регистрационный орган не предоставлялся и земельный участок юридически в собственность истца не перешел. Истец неоднократно обращался к ответчику за проведением государственной регистрации перехода права на земельный участок, однако последняя постоянно уклонялась от подачи заявления в Управление Росреестра. Последнее письменное предложение истца было направлено ответчику <дата>, но также было оставлено без ответа и ответчик для проведения государственной регистрации не явилась. Между тем, в связи наличием исполнительных производств в отношении ответчика, судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> внесены постановления о запрете регистрации права собственности на его земельный участок. Сделка купли-продажи земельного участка никем не оспаривалась и не признавалась недействительной.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ПАО Сбербанк, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, ссылались на то, что на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в залоге и под запретом на совершение регистрационных действий не находился, а также на то, что регистрация перехода права собственности на земельный участок не была произведена в установленном порядке, из-за неявки ответчика в МФЦ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно между его доверителем ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства получены ею в счет оплаты за земельный участок. Полагает, что обязательства перед ПАО Сбербанк на сумму 406 251,45 могут быть удовлетворен из остального арестованного имущества ФИО6

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, ГУФССП России по <адрес>, представители третьих лиц ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и иные меры, указанные в данной статье.

На основании ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4, ч.8 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером 63:01:0403003:692.

Согласно условиям договора купли–продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора, право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО2 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Кроме того, ему стало известно, что на земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО2 Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что земельный участок находится под ограничением (запрещение регистрации), на основании: постановления ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП, постановления ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП, постановления ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № от <дата>, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 181 854,58 руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № от <дата>, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 224 396,87 руб.;

- №-ИП от <дата>, предмет исполнения исполнительский сбор в пользу ГУФССП России по <адрес> в размере 5 000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе и указанного выше земельного участка.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как следует из статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу названных норм, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

То есть истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, чего заявителем сделано не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик уклонялась от явки в регистрирующий орган (МФЦ) для оформления регистрации перехода права собственности.

Однако доказательств обращения в регистрирующие органы для оформлении перехода права собственности на земельный участок, приостановления или отказа в регистрации договора, стороной истца не представлено, а утверждения о том, что имело обращение в МФЦ, являются голословными, талоны в МФЦ на <дата> на 15.00 час., на <дата> на 11.00 час., <дата> на 09.00 час. истцом также не представлены.

Кроме того, письменное обращение ФИО1 к ФИО2, в котором он просит явиться последнюю в МФЦ <дата> в 09.00 час., получено ФИО2 <дата>, а о явке <дата> в 11.00 час. получено ФИО2 <дата>.

В настоящее время исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 не окончены (взыскатель ПАО Сбербанк), задолженность по ним не погашена, незаконности действий судебного пристава-исполнителя при принятии запретительных мер не установлено.

Меры о запрете регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя не отменены, то есть основания, в связи с которыми было предъявлено соответствующее исковое требование, не отпали, что исключает государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи 10.10.2019

Кроме того, как следуют из банка данных исполнительных производств, в производстве ОСП <адрес> имеется еще 7 действующих исполнительных производств в отношении ФИО2

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер ФИО1 для регистрации перехода права собственности на имущество, уклонения от такой регистрации ФИО2 до наложения на него постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на регистрацию, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Судья                                подпись                                        Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                     Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.