Решение по делу № 2-1019/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску Петрова СС к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, прекращении права,

     УСТАНОВИЛ:

Петров С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, прекращении права.

Требования мотивирует тем, что ему предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома площадью 1112 кв.м. согласно постановлению администрации от <дата> №, заключен договор аренды от <дата>. В 2013 году дом был построен, но без разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано, поскольку за разрешением он обратился уже после того как выстроил дом. Заключён новый долгосрочный договор аренды на земельный участок от <дата> № сроком до 2035 года. На данном земельном участке, согласно справке БТИ, была расположена старая развалившаяся постройка, которая не имела хозяина, и по этой причине в ЕГРН был зарегистрирован дом в прежних размерах, так как, он стоял на кадастровом учёте. На момент предоставления ему земельного участка, фактически был разрушен, но с кадастрового учёта не был снят. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свои права на новый выстроенный дом. В соответствии с техническим паспортом от 24.08.2015г. общая площадь дома составляет 46,4 кв.м., жилая площадь31.4 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды. Получено заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> N 199/006- ОКГ/1, из которого следует, что условия проживания в жилом доме соответствует Сан-Пин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выстроенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и регламентам, о чём свидетельствует заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского суда №. Согласно письму УАиГ от <дата> жилой дом был выстроен самовольно, без разрешения на строительство по этой причине право на новый дом можно зарегистрировать только в судебном порядке.

Из представленных заключений следует, что самовольно выстроенный новый жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащим истцам на праве долгосрочной аренды, не нарушает градостроительные и строительные нормы, санитарно-гигиенические и пожарные правила, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство велось своими силами, без привлечения подрядчиков.

Просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадь31.4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Прекратить право на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Истец Петров Л.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Петрова Л.А., действующая по доверенности, в суде иск поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Анжеро-Судженский отдел в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации <адрес> № от 18.06.2009г. Петрову С.С. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1112,0 кв.м. по <адрес> под строительство дома, сроком с 01.01.2009г. по 30.12.2009г., также заключен договор аренды земельного участка (лд. 5-6).

Согласно постановлению Администрации <адрес> от 25.09.2015г. № «О предоставлении в аренду гражданами земельных участков. О расторжении договоров аренды земельных участков», с учетом постановления от 21.02.2017г. №, Петрову С.С. под строительство дома продлена аренда земельного участка по <адрес> в <адрес> сроком с 10.09.2015г. по 09.09.2035г. (лд.13-14,15,16-20).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 03.07.2018г. следует, что правообладателем жилого дома по <адрес> в <адрес> указан Петров С.С. от 22.01.2018г. Имеются сведения, что дом 1948 года постройки, общая площадь 26,6 кв.м. Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1112 кв.м., срок аренды с 10.09.2015г. по 09.09.2035г. по договору аренды № 8377 от 25.09.2015г. в пользу Петрова С.С. (лд.21-28).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 24.08.2015 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой 31,4 кв.м., год постройки – 2013, состоит из кухни, прихожей, ванны, двух комнат. Сведения о правах не указаны (л.д.38-45).

Согласно справке Филиала №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 08 мая 2007г. следует, что по адресу: <адрес> на дату обследования 08.05.2007г. находился жилой дом, принадлежащий ФИО5 (умершему 10.03.1998г.) по договору купли от 01.04.1976г., на дату инвентаризации снесен, участок свободен от застройки (л.д.66,67).

В официальной городской газете «Наш город» от 08.09.2007г. имеется информационное сообщение Администрации города Анжеро-Судженска о подаче заявлений на предоставление земельных участков под строительство жилых домов, в том числе и по <адрес> (лд.75).

Петров С.С. обращался в Администрацию г. Анжеро-Судженска с заявлением от 19.05.2008г. об отводе земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, впоследствии ему был выдан строительный паспорт (лд.64-65).

Согласно ответа УАиГ от 06.02.2018г. следует, что выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> невозможно, поскольку факт строительства дома уже совершен. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку может быть признано судом (лд.30).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.29) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не установлена. Градостроительные нормы не нарушены, регламенты не нарушены. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от 21.03.2018г. №-ОКГ/01, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.33-37).

Из акта обследования органом государственного пожарного контроля от 26.09.2018г. следует, что дом по <адрес> соответствуют противопожарным требования (лд.78).

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц, а сам возведенный объект соответствует градостроительным нормам и регламентам и санитарным нормам, расположен на земельном участке, переданным истцу в аренду для целей строительства.

С учетом того, что истцу земельный участок по <адрес>, на котором расположен самовольно выстроенный объект, выделен в долгосрочную аренду под строительство нового жилого дома, ранее расположенная постройка (жилой дом 1948года постройки) снесена до момента выделения истцу участка под строительство настоящего дома, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истца установить право собственности на объект недвижимости отсутствует.

Суд признает за Петровым С.С. право собственности на вновь выстроенный жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд при указанных обстоятельствах прекращает право собственности истца на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №, соответствующий предыдущей постройки 1948 года, который физически отсутствует (снесен) до возведения нового дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Признать за Петровым СС, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Петрова СС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, 1948 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: