Решение по делу № 4А-276/2019 от 30.09.2019

1 инстанция - Степанова Ю.С.

2 инстанция - Землюков Д.С.

№ 4А-276/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                           29 ноября 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Микова А. С. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 11 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Микова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 11 мая 2019 года Миков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года постановление должностного лица от 11 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 18 июля 2019 года оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Миков А.С. подал жалобу в Севастопольский городской суда в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой, приводя доводы о несогласии с указанными выше постановлением должностного лица и решениями судов, просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 01 ноября 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), дано определение понятий и терминов, используемых в Правилах, в том числе:

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства;

«тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.

Исходя из положений п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1- 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 86.6-8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2019 года в 16 часов 59 минут по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, д. 7, водитель транспортного средства - автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, Миков А.С., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 мая 2019 года инспектором ДПС протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал Миков А.С., который с административным правонарушением не согласился, указав о том, что транспортное средство припарковал на придомовой территории на расстоянии более 5 метров от края проезжей части.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения    подтверждаются    допустимыми и достоверными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку: протоколом об административном правонарушении 92 АВ № 005871 от 11 мая 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 92 АВ № 0031326; актом приема передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 011842; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пр. Нахимова, д. 7 в г. Севастополе; фото и видеофиксацией (л.д. 18-19, 23-25).

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы автора жалобы о том, что территория, где был припаркован автомобиль, не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 2.07.01-89, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают выводов судебных решений о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям ПДД РФ, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств.

Иные доводы жалобы Микова А.С. не содержат правовых оснований к отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных решений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Такие доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судебными инстанциями при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных решений, влияющих на их законность и обоснованность, либо опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, судами обеих инстанций не допущено.

Административное наказание назначено Микову А.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица и судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу Микова А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 11 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Микова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Микова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                       В.И. Решетняк