Решение по делу № 2-602/2022 (2-3111/2021;) от 25.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в котором с учетом уточнений просил признать право собственности на нежилое здание гараж литер «Р» кадастровый №, в реконструированном состоянии площадью 112,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

В пределах земельного участка под домовладением № истцы возвели гараж литер «Р» и ввели его в эксплуатацию.

В целях улучшения жилищных условий, собственниками <адрес> была произведена реконструкция гаража путем увеличения площади и переоборудования в квартиру с двумя гаражными боксами. В результате реконструкции, площадь литер «Р» составила 112,5 кв.м., жилая – 25,7 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации на реконструированный объект.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно реконструированный объект капитального строительства признается самовольной постройкой, а поэтому признание права собственности на самовольную постройку может быть произведено при соблюдении условий, установленных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый (л.д.23-26).

На основании Технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входит гараж литер «Р», 2-х этажный с линейными размерами: 6,0х6,30+2,0х4,30 м.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 отказались от заявленных требований о признании за ними по ? доли на гараж литер «Р» в пользу ФИО6

Согласно заключению судебной строительно–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2021, проведенной ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА», в результате выполнения строительных работ, в ходе которых к 1-му этажу гаража литер «Р» возведена 2-х этажная пристройка произошло расширение объекта исследованная и изменение технико-экономических показателей объекта капитального строительства – гаража литер «Р», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: высоты, количества этажей, площади помещений и строительного объема, при этом не изменено функциональное назначение объекта недвижимости, т.е. выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция.

Нежилое здание (гараж) литер «Р» с кадастровым номером 90:22:010305:1409, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям (гаражам), соответствует.

    Нежилое здание (гараж) литер «Р» с кадастровым номером 90:22:010305:1409, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения строительных работ по реконструкции, существует в составе следующих помещений: № коридор, площадью 2,20 кв.м., № кухня, площадью 16,10 кв.м., № комната отдыха, площадью 13,60 кв.м., № бытовое помещение, площадью 12,10 кв.м., № санузел, площадью 3,60 кв.м., № кладовая, площадью 4,80 кв.м., №I гараж, площадью 30,10 кв.м., №II гараж, площадью 28,30 кв.м., №III туалет, площадью 1,70 кв.м.

Нежилое здание (гараж) литер «Р» в реконструированном состоянии, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что изменения помещения, произведеные в целях улучшения жилищных условий, соответствует законодательству, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое здание гараж литер «Р» кадастровый №, в реконструированном состоянии площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через суд Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

          Судья                                                                               В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.