Решение по делу № 2-57/2023 (2-762/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-57/2023

УИД (42RS0037-01-2022-003085-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                           «11» января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» к Юрченко Сергею Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» (КПК «Тяжинский кредитный союз») в лице конкурсного управляющего Токмашева Е.Т., обратился в суд с указанным выше заявлением к Юрченко С.В., просит суд взыскать с Юрченко Сергея Вадимовича в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от №*** года по гражданскому делу №***-"ххх" дней в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» в размере 97311 рублей 65 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 35 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что следующим, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от "ххх" по гражданскому делу №*** по иску кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа требования истца были удовлетворены.

Во исполнение указанного решения мирового судьи ответчик не произвел ни одного платежа. Остаток задолженности на "ххх" составляет 85191 рубль 88 копеек.

Информация с Федерального сайта ФССП России по Кемеровской области на "ххх" подтверждает, что по делу №*** исполнительный лист №*** от "ххх", возбуждено исполнительное производство №*** от "ххх" в ОСП по г. Юрге, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на сумму 85191 рубль 88 копеек.

"ххх" данное исполнительное производство окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не производилось. Далее взыскатель исполнительный документ на исполнение не предъявлял.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты с "ххх" по "ххх".

В связи с этим, на основании п.1 ст. 195 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от "ххх" по гражданскому делу №*** исполняется 5033 дня.

На день вынесения указанного выше решения мирового судьи ставка рефинансирования составляла 12% годовых.

На день "ххх" (день подачи искового заявления о взыскании процентов в суд) ключевая ставка банка ЦБ РФ составляет 8% годовых

Расчет по правил ст.395 ГК РФ по решению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от "ххх" по гражданскому делу №*** прилагается. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97311 рублей 62 копейки.

        В судебное заседание, назначенное на 11.01.2023 года, представитель истца КПК «Тяжинский кредитный союз» не явился, о дне и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д.87).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание, назначенное на 11.01.2023 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями на л.д. 85,86, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от "ххх" по гражданскому делу №*** были удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Тяжинский кредитный союз» к Юрченко С.В., с Юрченко С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 85191 рубль 88 копеек (л.д. 13-14).

Возбужденное МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу "ххх" исполнительное производство №*** "ххх" окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не производилось (л.д. 27).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 года № 30-П и от 08.06.2015 года № 14-П; определения от 17.02.2015 года № 271-О, от 04.07.2017 года № 1442-О и др.).

Установление оснований для применения п.2 ст.61 ГПК РФ в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела и является прерогативой суда.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что указанные выше судебные акты, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, изложенные в них обстоятельства не подлежат повторному установлению.

В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что обязанность ответчика по возмещению вреда возникла "ххх".

Согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх", размер процентов составляет 97311 рублей 65 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, возражений в части расчета материалы дела не содержат, контрасчета стороной ответчика суду не представлено.

Расчет процентов, а также период, за который представлен расчет, за пользование чужими денежными средствами судом были проверены, суд с ними согласен.

Ответчиком на момент рассмотрения дела, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, по решению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от "ххх", что следует из требований ст.56 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Юрченко Сергею Вадимовичу удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Юрченко Сергея Вадимовича, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период "ххх" по "ххх" в размере 97311 рублей 65 копеек.

3. Взыскать с Юрченко Сергея Вадимовича, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3119 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                    Н.В. Долгих