Решение по делу № 2-6902/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-6902/2023

29RS0023-01-2023-003367-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному автономному учреждению «Северодвинский издательский центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, МАУ «Северодвинский издательский центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2023 в печатном издании «Северный рабочий», а также в информационно-коммуникационной сети Интернет была опубликована статья под названием «Билет в один конец. История одного судебного разбирательства». В названных публикациях со слов ответчика ФИО1 содержались сведения о его личной жизни, не соответствующие действительности, унижающие честь, достоинство истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который просил взыскать в размере 50000 руб. с каждого ответчика, а также признать размещенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, возложить на издательство обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть недостоверную информацию тем же тиражом.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в суде просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Директор МАУ «Северодвинский издательский центр» ФИО5 с иском также не согласился, указав, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, а ее автор ФИО6 страдает от смс-сообщений истца.

Третье лицо Союз журналистов Архангельской области своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2023 в печатном издании «Северный рабочий», а также в информационно-коммуникационной сети Интернет <данные изъяты> была опубликована статья под названием «Билет в один конец. История одного судебного разбирательства», автор ФИО6 По мнению истца, в данной статье ответчиком, <данные изъяты>, были изложены сведения, касающиеся личной жизни истца, не соответствующие действительности.

В частности, о том, что <данные изъяты>

Ответчиками факт распространения сведений не оспаривается.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии трудовой книжки, дипломы, удостоверение ветерана труда Архангельской области, справка из ГБУЗ АО «СПНД» от 12.01.2023.

Согласно ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту чести и своего доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя относится к личным неимущественным правам гражданина.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 7,9 Постановления от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан в том числе следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 50 вышеприведенного постановления право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый ст. 1100 ГК РФ).

В обоснование возражений ответчики ссылаются на гражданское дело ..... по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.02.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела был установлен факт распространения порочащих сведений в отношении истца, не соответствующих действительности, которые умаляют его честь и достоинство, посредством публикации статьи 13.05.2022 в печатном издании «Северный рабочий», а также в информационно-коммуникационной сети Интернет под названием «Брат на брата в суд подал».

В качестве опровержения в том же издательстве была опубликована статья 20.01.2023 под названием «Билет в один конец. История одного судебного разбирательства».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Суд находит, что в статье от 20.01.2023 имеет место не распространение сведений, так как не имело место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оснований полагать, что субъективное мнение автора публикаций высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом публикациями, в которых не были допущены выражения, относящиеся к истцу, которые носят унизительный характер.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по настоящему делу обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда от 22.02.2023, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковое заявление о защите чести и достоинства путем признания размещенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, возложении на издательство обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть недостоверную информацию тем же тиражом, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному автономному учреждению «Северодвинский издательский центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.