Решение по делу № 10-5185/2024 от 17.07.2024

Дело № 10-5185/2024                         судья Панасенко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                             12 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Можина А.В.,

судей Клюшиной М.А. и Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

осужденной Корзиной Н.А.,

адвоката Куриловой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Корзиной Н.А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 7 марта 2024 года, которым

КОРЗИНА Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена к лишению свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (семь преступлений) на срок 7 лет за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 7 лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корзиной Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Корзиной Н.А. под стражей с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления осужденной Корзиной Н.А. и адвоката Куриловой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Корзина Н.А. признана виновной в том, что в г.Троицке Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленным лицом, с использованием сети Интернет, в период до 12 часов 24 апреля 2022 года осуществила сбыт наркотических средств (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), в период по 27 апреля 2022 года покушалась на сбыт наркотических средств (семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также покушалась на сбыт наркотических средств в значительном размере (два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Корзина Н.А. просит приговор изменить путем смягчения назначенного наказания и применения отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При назначении наказания суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, не дал должной оценки тому, что у нее имеется малолетний ребенок, постоянное место жительства, что она признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, была трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, не имела судимости, что повлекло в итоге назначение чрезмерно сурового наказания.

Суд необоснованно отказал в применении положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, так как ее малолетняя дочь нуждается в ее заботе, а материнство и детство особо охраняются государством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубровский А.С. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражение на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

27 апреля 2022 года в г.Троицке Челябинской области по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками полиции была задержана Корзина Н.А., при которой были обнаружены семь свертков с веществом общей массой 2,12 г, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (далее по тексту «наркотические средства»), что образует значительный размер.

Также у Корзиной Н.А. был изъят телефон марки «Хонор», в котором имелись фотографии семи участков местности на территории г.Троицка с описанием мест обустройства тайников, которые посредством мессенджер «Ватсап» были направлены на №, находившийся в пользовании ФИО8

В тот же день, то есть 27 апреля 2022 года, сотрудниками полиции были проведены пять осмотров мест происшествия и два обследования участков местности по адресам, соответствующим фотографиям в телефоне Корзиной Н.А., и были обнаружены семь тайников, из которых были извлечены наркотические средства массами 0,35 г; 0,23 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,22 г;0,26 г.

Также 27 апреля 2022 года был проведен обыск по месту жительства ФИО8, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, в которых находились наркотические средства общей массой 1,1 г, то есть в значительном размере, и предметы для их фасовки (пленка, весы, изолента).

Ранее, 24 апреля 2022 года, в больницу <адрес> в состоянии наркотического опьянения поступил ФИО10, у которого был обнаружен и изъят шприц с находившимися в нем наркотическими средствами, масса которых в виде сухого остатка составила 0,03 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других, материалами оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доказательства виновности Корзиной Н.А. в совершении преступлений получены в соответствии с требованиями закона и были обоснованно положены в основу приговора.

Вместе с тем, приводя в приговоре показания сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых в числе прочего следует, что Корзина Н.А. после задержания сообщала о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд не учел, что по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники правоохранительных органов, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий или производстве следственных действий, не могут допрашиваться о содержании показаний, данных обвиняемыми на стадии досудебного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ путем исключения из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденной ссылки на показания сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, ставших им известными со слов осужденной Корзиной Н.А.

Однако внесенное изменение в целом не влияет на вывод о виновности Корзиной Н.А. в совершении тех преступлений, за которые она осуждена, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью приведенных в приговоре других доказательств.

В частности из показаний ФИО8, осужденной по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, следует, что с весны 2022 года она по договоренности с мужчиной по прозвищу ФИО22 и своим сожителем ФИО19 (в настоящее время осужден) стали заниматься сбытом наркотических средств путем получения от ФИО23 оптовой партии наркотических средств, их фасовки и помещения в тайники, адреса которых передавались ФИО24 связь с ФИО25 поддерживали по находящемуся в его пользовании номеру №.

После задержания в марте 2022 года ФИО19 сотрудникам полиции она в апреле 2022 года привлекла к деятельности по сбыту наркотических средств Корзину Н.А., с которой они примерно 19-20 апреля 2022 года на территории Свердловской области забрали из тайника оптовую партию наркотического средства, привезли в г.Троицк, где для увеличения его массы смешали в кофемолке с сахарной пудрой и расфасовали, после чего Корзина Н.А. стала размещать наркотические средства в тайниках на территории г.Троицка и пересылать ей фотографии с их описанием, а она, в свою очередь, сообщала координаты с тайниками ФИО26 последнюю партию наркотических средств Корзина Н.А. забрала 27 апреля 2022 года, в тот же день они были задержаны.

Показания ФИО8 согласуются с показаниями ФИО10 и материалами производства об административном правонарушении в отношении указанного лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, из которых следует, что 24 апреля 2024 года он (ФИО10) посредством сети Интернет связался с лицом про прозвищу ФИО27 пользующимся номером №, произвел оплату наркотического средства и ему были сообщены координаты «закладки», после чего он забрал наркотическое средство из тайника на территории г.Троицка, приготовил раствор, часть которого ввел внутривенно, после чего потерял сознание и был госпитализирован, а шприц с остатками наркотического средства был изъят сотрудниками полиции.

В свою очередь показания ФИО8 и ФИО10 согласуются с показаниями Корзиной Н.А., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что по договоренности с ФИО8 она в апреле 2022 года делала закладки с наркотическими средствами на территории г.Троицка и пересылала фотографии тайников ФИО8

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Корзиной Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, поскольку было установлено, что в результате совместных и согласованных действий ФИО8, Корзиной Н.А. и неустановленного соучастника, общавшихся в ходе незаконной деятельности посредством сети Интернет, был осуществлен незаконный сбыт наркотического средства массой 0,03 г ФИО10

Также принимая во внимание показания Корзиной Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 апреля 2022 года она получила от ФИО8 для сбыта очередную партию наркотических средств, часть которых успела поместить в тайники, после чего была задержана, а также исходя из объективных данных об обнаружении наркотических средств в семи тайниках на территории г.Троицка и изъятии у Корзиной Н.А. наркотических средств в расфасованном виде, суд правильно квалифицировал действия Корзиной Н.А.:

в отношении наркотических средств массами 0,35 г; 0,23 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,22 г; 0,26 г, помещенных ею в семь тайников, как совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

в отношении наркотических средств массой 2,12 г, образующих значительный размер, и находившихся при ней в момент задержания, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Помимо этого суд правильно квалифицировал действия Корзиной Н.А. в отношении наркотических средств массой 1,1 г по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Указанные наркотические средства, находившиеся в квартире ФИО8 до момента их изъятия 27 апреля 2022 года, были частью общей массы наркотических средств, предназначавшихся для сбыта, о чем Корзина Н.А. знала, так как согласно показаниям ФИО8, которым нет оснований не доверять, ранее они вместе производили их смешивание и фасовку, также в жилище ФИО8 были обнаружены весы и упаковочный материал.

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными об уже совершенных на тот момент действиях по сбыту и покушению на сбыт наркотических средств, свидетельствуют о том, что наркотические средства массой 1,1 г также предназначались для сбыта группой лиц по предварительному сговору, при этом очевидно, что у Корзиной Н.А. и ФИО8 имелся самостоятельный умысел на последующий сбыт наркотических средств в указанной массе, так как они находились отдельно от наркотических средств, с которыми Корзина Н.А. была задержана.

Наличие у Корзиной Н.А. умысла на сбыт всей массы наркотических средств, изначально полученных ею и ФИО8 одной партией от неустановленного соучастника, не является основанием для квалификации содеянного осужденной как одного преступления, так как из исследованных доказательств следует, что у Корзиной Н.А. и ее соучастников не было предварительной договоренности с конкретным лицом на сбыт ему всей массы изначально полученных наркотических средств. Кроме того, преступные намерения Корзиной Н.А. были реализованы в разной степени, так как был осуществлен сбыт части наркотических средств ФИО10, часть наркотических средств в целях сбыта была помещена в тайники, часть наркотических средств в целях сбыта находилась при Корзиной Н.А., часть наркотических средств в целях сбыта хранилась у ФИО8, что в целом свидетельствует о наличии у Корзиной Н.А. умысла на совершение десяти самостоятельных преступлений.

Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание Корзиной Н.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Корзиной Н.А. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылка осужденной на трудоустройство без официального оформления, как и положительная характеристика с места жительства, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовной закон не обязывает признавать их таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, не установлено.

Также суд обсудил вопрос о возможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ и пришел к законному и должным образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы.

Так, по смыслу закона применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития, при этом предоставление отсрочки отбывания наказания возможно лишь при условии положительного поведения осужденной, ее добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающего оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, для чего необходимо принимать во внимание сведения о личности, поведении, условиях жизни осужденной и ее семьи, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что малолетняя дочь осужденной находится под опекой ее старшего сына, при этом Корзина Н.А. не была официально трудоустроена, длительный период времени употребляет наркотические средства, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает <данные изъяты>, что в совокупности, несмотря на наличие у осужденной места жительства, свидетельствует о том, что в настоящее время применение к Корзиной Н.А. положений ст. 82 УК РФ преждевременно.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 7 марта 2024 года в отношении КОРЗИНОЙ Натальи Александровны изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств виновности осужденной ссылки на показания сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, ставших им известными со слов осужденной Корзиной Н.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденной Корзиной Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: