Решение по делу № 33-1387/2018 от 30.01.2018

    Судья Мартынова И.А.      Дело № 33-1387/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей          Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре          Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, уточненную жалобу истцов Белова Д. Л., Мамедовой А. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Белова Д. Л., Мамедовой А. А. К. к ДНТ «Сибирь», Рогозиной Е. Н., Комлевой Л. В., Дворникову Д. И., Зыкину С. С.чу, Шестернину Е. В., Верходанову А. Ю., Верходанову В. Ю., Агафонову В. А., Соловьевой М. А. об оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, восстановлении в списках членов ДНТ, признании переплаты по членским и целевым взносам, признании права собственности на земельные участки, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, прекращении права собственности, обязании не чинить препятствия в приватизации земельных участков,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедова А.А., Белов Д.Л. обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГ года Белову Д.Л. на праве пользования принадлежало *** участков по *** соток каждый в ДНТ «Сибирь», истцом была произведена выплата паевого взноса в размере ***. В ДД.ММ.ГГ года Белов Д.Л. передал Мамедовой А.А. *** участков: №***.

    В ДД.ММ.ГГ года истцам стало известно, что на основании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ неприватизированные участки необходимо привести в соответствие с площадью по *** соток каждый вследствие расширения дорог. Таким образом, искусственно за счет уменьшения площади уже существующих участков увеличилось количество участков, находящихся в пользовании Белова Д.Л. до *** участков и Мамедовой А.А. до *** участков соответственно, а внесенная истцами оплата членских и целевых взносов (включая расчет по закупочным актам и соглашение о взаимозачетах) свидетельствует о наличии переплаты, а не задолженности перед ДНТ «Сибирь».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истцы просили суд:

- обязать ДНТ «Сибирь» в лице председателя не чинить препятствия Белову Д.Л. в приватизации земельных участков, выдать справки о наличии в пользовании Белова Д.Л. земельных участков №*** расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь»;

- признать незаконным и отменить решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» Мамедовой А.А. и принятии в члены ДНТ «Сибирь» Рогозиной Е.Н., Комлевой Л.В., Дворникова Д.И., Зыкина С.С., Шестернина Е.В., Верходанова А.Ю., Верходанова В.Ю., Агафонова В.А., Соловьевой М.А.;

- восстановить в списках ДНТ «Сибирь» Мамедову А.А.;

- признать незаконным и отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГ в части изъятия земельных участков №***, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь», находящихся в пользовании Мамедовой А.А. и передачи их Рогозиной Е.Н., Комлевой Л.В., Дворникову Д.И., Зыкину С.С., Шестернину Е.В., Верходанову А.Ю., Верходанову В.Ю., Агафонову В.А., Соловьевой М.А.;

- признать незаконным решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ в части предоставления земельных участков по 6 линии: Рогозиной Е.Н. участков №***; Комлевой Л.В. участков №***; Дворникову Д.И. участка ***; Зыкину С.С. участка ***; Шестернину Е.В. участков №*** Верходанову А.Ю. участков №***; Верходанову В.Ю. участка ***; Агафонову В.А. участков №***,***, Соловьевой М.А. участка ***. Применить последствия незаконных действий ДНТ «Сибирь», прекратить право собственности Рогозиной Е.Н. на участки №***,4; Комлевой Л.В. на участки №***; Дворникова Д.И. на участок ***; Зыкина С.С. на участок ***; Шестернина Е.В. на участки №***; Верходанова А.Ю. на участки №***; Верходанова В.Ю. на участок ***; Агафонова В.А. на участки №***,*** Соловьевой М.А. на участок *** соответственно; изъять участки у данных лиц и передать в пользование Мамедовой А.А.;

- признать незаконным требование ДНТ «Сибирь» о задолженности Мамедовой А.А. перед ДНТ «Сибирь» по членским и целевым взносам за земельные участки, расположенные по 6 линии *** в размере *** за период ДД.ММ.ГГ годы;

- признать переплату Мамедовой А.А. по членским и целевым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ДНТ «Сибирь» в размере ***;

- отменить решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» Мамедовой А.А. и изъятии у нее земельных участков №***, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь»;

- признать право собственности Мамедовой А.А. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Сибирь», 6 линия, №***,***;

- восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Белова Д.Л. к ДНТ «Сибирь» об обязании не чинить препятствия в приватизации земельных участков, а именно выдать справки о наличии в пользовании земельных участков ***,3*** и утвердить схему расположения земельных участков ***, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь», оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Мамедовой А.А. об оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, восстановлении в списках членов ДНТ, признании переплаты по членским и целевым взносам, признании права собственности на земельные участки, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, прекращении права собственности удовлетворены частично.

Признаны незаконными решения собраний ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» Мамедовой А.А. и определено восстановить её в списке членов ДНТ «Сибирь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение с апелляционной жалобой обратились истцы Белов Д.Л. и Мамедова А.А., которые просят решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства и сделал правильные выводы. Истцы полагают, что наличие справок на имя истцов, выданные председателем ДНТ «Сибирь» Токаревой Р.М., а также решение общего собрания ДНТ «Сибирь» дает основание установить факт того, что истцам Белову и Мамедовой были предоставлен земельные участки первоначально разделены по *** соток, а затем по решению собрания по *** соток. Согласно указанным выше справкам в пользовании Белова находились участки с *** площадью *** кв.м, после составлении схемы расположения земельных участков согласно справки от ДД.ММ.ГГ ему принадлежат участки с 1 по *** площадью *** кв.м. Мамедовой принадлежат участки с *** площадью *** В связи с чем разделения участков ***, которые изначально предоставлены собранием на более мелки дополнительного решения собрания не требуется. Сам факт того, что площадь земельных участков 1 и2 не установлена не может быть основанием для отказа в иске. Для того, чтобы поставить участок на кадастровый учет необходимо, чтобы председатель ДНТ утвердил схему расположения земельных участков. Однако председатель препятствует этому. Задолженности у Белова по оплате членских взносов не имеется. У Мамедовой земельные участки изъяты не законно, поскольку изъятие возможно только по решения суда. В связи с чем ответчики, которые приобрели спорные участки не имеет на них права, поэтому должны быть применены последствия незаконных действий ДНТ «Сибирь». В уточненной жалобе истцы дают анализ решению суда, при этом цитируют решение суда первой инстанции, излагая свою позицию не согласия с выводами суда.

В апелляционную инстанцию явились истцы и их представитель, которые настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, ответчик и его представитель просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 11, 25 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (п.18 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Как установлено судом первой инстанции Белов Д.Л. и Мамедова А.А. были приняты в члены ДНТ «Сибирь» решением собрания уполномоченных ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ с уплатой вступительного взноса в размере ***, и им были предоставлено по земельному участку, площадь которых не определена (т.1 л.д.49-50). Земельные участки, на которые претендуют истцы, по решению собрания были предоставлены ответчикам. Свое право собственности Рогозиной Е.Н. на участки №***; Комлевой Л.В. на участок ***; Дворникова Д.И. на участок ***; Зыкина С.С. на участок ***; Шестернина Е.В. на участки №***; Верходанова А.Ю. на участки №***; Верходанова В.Ю. на участок ***; Агафонова В.А. на участки №***,26, Соловьевой М.А. на участок *** зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении доводов истцов, отметил, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (п.18 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решений общего собрания членов ДНТ «Сибирь» по наделению Белова земельными участками с указанными номера ***,*** а также Мамедовой с номерами *** расположенных по *** линии в ДНТ «Сибирь» испрашиваемой площадью отсутствуют. Доказательств того, что такие собрания состоялись суду не представлено. Ссылки истцов на справки, подписанные председателем ДНТ «Сибирь» как на доказательство выделения выше указанных земельных участков, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку председатель ДНТ «Сибирь» не наделен правом единолично выделять земельные участки.

Таким образом, истцы не представили каких-либо доказательств, правового обоснования заявленных требований относительно спорных участков. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признать незаконным решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ в части предоставления спорных земельных участков по 6 линии: Рогозиной Е.Н. участков №***,*** Комлевой Л.В. участков №***,8; Дворникову Д.И. участка ***; Зыкину С.С. участка ***; Шестернину Е.В. участков №***,***; Верходанову А.Ю. участков №***,***; Верходанову В.Ю. участка ***; Агафонову В.А. участков №***,***, Соловьевой М.А. участка ***., применении последствия незаконных действий ДНТ «Сибирь», прекращении право собственности на эти участки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные земельные участки, при этом исходил из положений пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регламентирующего, что право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно не ставиться в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов, а подлежат доказыванию членство в садоводческом товариществе и выделение ему в пользование земельного участка. Кроме того, необходимо отметить, что для признания права собственности садового участка установлен иной порядок.

Ссылка стороны истцов на уплату членских взносов за спорные земельные участки, как на доказательство обладания данными участками, при установленных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется. Однако истцы не лишены права обратиться с иском по иным основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. При этом, судебная коллеги принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции представитель ДНТ «Сибирь» пояснил, что собранием членов ДНТ «Сибирь» членство истцов восстановлено, Белову выделено два земельных участка, Мамедовой один земельный участок площадью по *** соток каждый.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу Белова Д. Л., Мамедовой А. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: