Решение по делу № 2-55/2022 (2-1546/2021;) от 27.12.2021

УИД 03RS0049-01-2021-002768-67         Дело № 2-55/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.             г.Агидель Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольковой Н.В. к Ахмадиеву Р.М. об освобождении гаража, вывозе мусора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гаражного товарищества «Эксперимент»

установил:

Ольковой Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ахмадиеву Р.М. (далее - ответчик) об обязании освободить гараж № блока № в гаражном товариществе «Эксперимент», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

В обоснование иска истец указала на то, что она является собственником спорного гаража на основании решения мирового судьи судебного участка по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно занимает принадлежащий ей гараж, захламляет мусором, меняет замки на гараже, неоднократные попытки как со стороны председателя гаражного товарищества «Эксперимент», так и участкового полиции объясниться и мирным путем урегулировать создавшуюся ситуацию с ответчиком, оказываются безрезультатными, в силу чего, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд, с требованием о принудительном обязании ответчика освободить спорный гараж.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с одновременным указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что данный гараж он занимает на том основании, что гаражное товарищество «Эксперимент» предоставило ему указанный гараж в пользование в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего полагает, что занимает его на правовых основаниях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв по существу требований в суд не направил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ольковой Н.В., на основании решения мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, гараж № блока № в гаражном товариществе «Эксперимент», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного объекта недвижимости является Олькова Н.В.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец указала, что на неоднократные просьбы освободить гараж, ответчик отвечает отказом, либо избегает встреч. В добровольном порядке Ахмадиев Р.М. исполнить требование об освобождении гаража и обеспечении доступа собственника в спорный объект недвижимости отказывается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорным нежилым помещением нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ольковой Н.В. в полном объеме.

При этом суд учел, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств правомерности пользования им и владения спорным объектом недвижимости, поскольку доводы не содержат аргументов и доказательств, опровергающих обратное, и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольковой Н.В. к Ахмадиеву Р.М. об освобождении гаража, вывозе мусора удовлетворить.

Обязать Ахмадиеву Р.М. освободить гараж № блока № в гаражном товариществе «Эксперимент», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ольковой Н.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                     Г.Х. Лукманова