Решение по делу № 1-69/2018 от 18.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля                                         03 августа 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.А.,

подсудимого Смирнова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Душаевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 31 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смирнова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, получившего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего инвалидностей и хронических заболеваний, состоящего на учете у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области по части 1 статьи 112, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год и 8 месяцев. Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 04 июля 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- 29 сентября 2017 года Удомельским городским судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей 00 копеек. Штраф оплачен 17 мая 2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года не позднее 20 часов 55 минут Смирнов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих магазину «Пятерочка» № 6861 ООО «Агроторг», пришел в магазин «Пятерочка»          № 6861, расположенный по адресу: Тверская область, город Удомля, проспект Курчатова, дом 22а. Осуществляя задуманное, в указанное время          Смирнов Н.А., осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью получения материальной выгоды и причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа подошел к стеллажу с шоколадом, откуда тайно похитил 7 плиток шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 63 рубля 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 441 рубль 00 копеек, после чего, продолжая задуманное, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил бутылку вермута «Мартини Россо», стоимостью 810 рублей 00 копеек, бутылку вермута «Мартини Бьянка», стоимостью 490 рублей 00 копеек, и спрятал похищенное под одежду.

После чего Смирнов Н.А., с похищенным товаром, спрятанным под одежду, продолжая своей преступный умысел, проследовал к выходу из торгового зала магазина, однако, его действия, направленные на тайное хищение имущества магазина «Пятерочка» № 6861 ООО «Агроторг» были обнаружены охранником ФИО1 Который, осознавая, что Смирнов Н.А., не желает оплачивать товар, остановил и предложил пройти с ним и просмотреть записи камер видеонаблюдения. Однако Смирнов Н.А., осознав, что его преступные умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены охранником магазина, продолжил доводить своей преступный умысел до конца, и проигнорировав требование ФИО1 с похищенным имуществом выбежал из магазина и таким образом, скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий Смирнова Н.А. магазину «Пятерочка» № 6861 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму                1741 рубль 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Смирновым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Смирнова Н.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смирнов Н.А. совершил преступление, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не установлено.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Смирнов Н.А. на учёте у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача – <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал, заявил раскаяние, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся смягчающим обстоятельством. Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий.

Явка с повинной от 13 июля 2018 года о совершении Смирновым Н.А. 09 мая 2018 года хищения имущества из магазина «Пятерочка» не может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Смирнов Н.А. сообщает об обстоятельствах совершения преступления уже после того, как по уголовному делу было завершено предварительное расследование.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Н.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. пояснил, что хищение имущества совершил по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу также не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях установления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений,      Смирнову Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание эти же обстоятельства, суд находит, что оснований для назначения наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии - поселении, так как Смирнов Н.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.

По делу имеются судебные издержки в размере 1650 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Смирнову Н.А., в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (л.д. 142).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 03 июля 2017 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Взять Смирнова Н.А. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 03 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от                    03 июля 2017 года наказание в виде ограничения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, а всего 4 месяца 6 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 03 июля 2017 года за период с 04 июля 2018 года по 02 августа 2018 года включительно, а всего 30 дней.

Вещественное доказательство CD-R compact disc, 700 МВ 80 min – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Смирнова Н.А. на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Н.Ю. Сизова