Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2024 ~ М-818/2024 от 14.03.2024

№2-1657/2024

24RS0002-01-2024-001401-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фрибус М. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Фрибус М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65677,9 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2170,34 руб. Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 между «Траст» (ПАО) и Фрибус М.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «Траст» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82396,20 руб. в период с 17.11.2014 г. по 18.12.2018 года. 18 декабря 2018 г. «Траст» (ПАО) уступило право требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 17.11.2014 по 18.12.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 18.12.2018 г. По части задолженности, образовавшейся в период с 23.06.2014 по 10.04.2015 «Траст» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 10.04.2015 на сумму 16718,30 руб. выданный мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 11.04.2015 по 18.12.2018 в размере 65677,90 руб. ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением суда от 18 марта 2024 г. к участию в деле в качестве     третьего лица привлечено ПАО «Траст» (л.д. 2).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела (л.д. 85), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 4), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фрибус М.А. будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д. 85), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ответчик Фрибус    М.А. представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил применить срок исковой давности (л.д. 89).

Представитель третьего лица ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела (л.д. 85), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отзыва и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 года на основании анкеты клиента и заявления между ПАО «Траст» и Фрибус М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., на 18 месяцев, под 37% годовых, ежемесячный платеж согласован сторонами договора в суме 3643,00 рублей, размер последнего платежа определен в сумме 3635,70 руб. (л.д. 8-16,17).

Согласно условиям кредитного договора Фрибус М.А. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику платежей (л.д. 14 оборот), последний платеж подлежит оплате 23.12.2015 г.

Подписав     заявление о предоставлении кредита, заемщик Фрибус М.А. подтвердил ознакомление и согласие в том числе с    Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 9).

Согласно    п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 26-30) кредитор в праве уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по Кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно    изменение    очередности и порядка     погашения задолженности.

Судебным приказом от 01 апреля 2015 г. в пользу ОАО НБ «Траст» с Фрибус М. А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 за период с 17.11.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере 16390,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 327,81 руб. (л.д. 68).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 16 декабря 2021 г. по заявлению Фрибус М.А. был отменен судебный приказ по делу № от 10 апреля 2015 г. о взыскании с должника Фрибус М.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 68).

14.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ. Согласно п.п. 1.1 договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Из приложения к договору цессии установлено, что право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Фрибус М.А. было уступлено ООО «Феникс» (л.д.35-41).

             Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по спорному кредитному договору не нарушает права    заемщика Фрибус М.А., который при заключении кредитного договора    согласился с правом банка уступать    задолженность иным лицам, в том числе не кредитным организациям.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 25.09.2019 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 62).

Судебным приказом № от 30 сентября 2019 г. в пользу ООО «Феникс с Фрибус М. А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018 в размере 65677,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1085,17 руб. (л.д. 63).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 16 декабря 2021 г. по заявлению Фрибус М.А. был отменен судебный приказ по делу № от 30 сентября 2019 г. о взыскании с должника Фрибус М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 64,65).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита был определен условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, согласованному сторонами в графике платежей.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении, которого заявлено ответчиком, т.к. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период истец обратился 21.09.2019 г. по истечению срока исковой давности (23.12.2018г.- три года после истечения даты действия кредитного договора), при этом с рассматриваемым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд спустя 2 года 3 месяца после отмены судебного приказа, а именно 03.03.2024 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 55).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фрибус М. А. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

                                            Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 года