Решение по делу № 2-980/2014 от 16.07.2014

№2-980/2014г

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года                                                                        ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

при секретаре Зыряновой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ю.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 ч. 45 мин с участием автомобилей истца и гражданина ФИО1 произошло ДТП, где виновником ДТП согласно административного дела виновным признан ФИО1 и его ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в КФ ЗАО «Гута-Страхование». Однако до настоящего времени выплата не произвелась. Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 529 544 рубля.

    Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 529 544 рублей, штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в размере 264 772 рубля, расходы по оплате за проведение независимой оценки 15 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в ЗАО «Гута-Страхование» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. В суд не поступали заявления об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку заявлений об отложении дела в суд не поступало, поэтому причину неявки представителя ответчика суд признаёт неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Судом установлено, что 27 марта 2014г. около 13 ч. 45 мин с участием автомобилей истца и гражданина ФИО1 произошло ДТП, где виновником ДТП согласно административного дела виновным признан ФИО1 и его ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в КФ ЗАО «Гута-Страхование». Однако до настоящего времени выплата не произвелась. Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 529 544 рубля.

    Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 529 544 рублей, штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в размере 264 772 рубля, расходы по оплате за проведение независимой оценки 15 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение    в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 529 544 рублей.

В соответствии со ст. 13 п 6 закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в редакции от 5 мая 2014 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 264 772 рубля.

Судебные расходы складывается из следующего расчёта: за проведение независимой оценки истец произвёл оплату в размере 15 000 рублей, за проведение экспертизы 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить. Но в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование», расположенного по адресу: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3 данные регистрации: № от 25.10.2002, Управление МНС России по г. Москве, ИНН № в пользу гр-на Фролова Ю.Н. зарегистрированного по <адрес> - страховое возмещение в размере 529 544 рублей, штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в размере 264 772 рубля, судебные расходы в размере 17 000 рублей, итого 811 316 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 11 143.16 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий                                       Кравченко Н.А.