Решение по делу № 2а-1002/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-1002/2019

29RS0008-01-2019-001124-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Рудаковой Нине Витальевне о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговой инспекцией на основании представленной Рудаковой Н.В. первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ответчику доначислен НДФЛ по сроку уплаты 17 июля 2017 года в сумме 34384 рубля, пени в сумме 1609 рублей 74 копейки, штраф, предусмотренный .... НК РФ, в размере 5157 рублей 60 копеек, штраф, предусмотренный .... НК РФ, в сумме 6876 рублей 80 копеек, решение МИФНС России № 1 по АО и НАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № года. В связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных ответчику сумм и штрафов на уплату задолженности административным истцом было выставлено требование .... от 22 марта 2018 года. Требование не исполнено. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной недоимки отменен по заявлению последнего. Поэтому просит взыскать с Рудаковой Н.В. недоимку в общем размере 48028 рублей 14 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рудакова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила квитанции об оплате заявленной недоимки.

Исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Судом установлено, что решением МИФНС России № 1 по АО и НАО № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Рудакова Н.В. была привлечена к налоговой ответственности, а именно: на основании ст. 228 НК РФ доначислен налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 17 июля 2017 года в сумме 34384 рубля, пени в сумме 1609 рублей 74 копейки, штраф, предусмотренный .... НК РФ, в размере 5157 рублей 60 копеек, штраф, предусмотренный .... НК РФ, в сумме 6876 рублей 80 копеек.

Решение налогового органа было направлено административному ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 11 января 2018 года.

Решение налогового органа административным ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением указанного решения на основании ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 марта 2018 года, срок уплаты по требованию до 12 апреля 2018 года.

Поскольку требование не исполнено Рудаковой Н.В. добровольно, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 19 сентября 2018 года, вынесенный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, отменен 05 октября 2018 года по заявлению должника.

01 апреля 2019 года налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в Котласский городской суд.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом Рудаковой Н.В. представлены чеки-ордера от 10 апреля 2019 года об уплате суммы недоимки, указанной в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Рудаковой Нине Витальевне о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк