Решение по делу № 2-142/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.                         Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Плыгач Е. А.,

при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к Рыжовой А.Е., в интересах которой действует Акопян М.В., о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н. А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Рыжовой А. Е., в интересах которой действует Акопян М. В., о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на отсутствие соглашения с сособственником жилого дома и земельного участка по его разделу.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6, уточненные исковые требования поддержала, просила произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7, и произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с границами, обозначенными в варианте <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> №.

Ответчик Рыжова А.Е., в интересах которой действует Акопян М. В., представитель ответчика, по доверенности ФИО8 в судебном заседании не оспаривали обстоятельств, изложенных истцом, согласились с разделом земельного участка по Варианту <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Смирнова Н.А. и ответчик – несовершеннолетняя Рыжова А.Е. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участка внесены в ГКН, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Между сторонами установлен порядок пользования земельным участком, правой стороной относительно фасада дома пользуется Истец, левой – Ответчица.

Часть дома, находившаяся в пользовании ФИО9. - наследодателя Рыжовой А.Е., была демонтирована им при жизни и на этом месте, отступив полметра от спорного домовладения, был выстроен новый дом, что не оспаривается сторонами.

Обратившись в суд с иском Смирнова Н.А. просит произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и произвести реальный раздел земельного участка, указывая на не достижение соглашения по их разделу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения вариантов выдела в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реального раздела земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО11 и <данные изъяты>, против экспертного учреждения стороны не возражали.

Согласно заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., выдел доли Смирновой Н. А. из спорного домовладения в соответствии с долями сторон в праве собственности невозможен из-за наличия 5-ой капитальной стены в рубленном из бревен доме, делящей ее на две неравные части. В связи с этим, экспертом предлагается один вариант выдела доли истца из домовладения по адресу: <адрес> соответствии с фактическим пользованием домом и отклонением от идеальных долей в праве собственности, образованным в результате демонтажа наследодателем Рыжовой А. Е. левой части жилого дома. Экспертом была определена действительная стоимость выделяемого блока жилого дома Лит. А блокированной застройки – <данные изъяты> руб., определен фактический порядок пользования сторонами домовладением, определен износ жилого дома и подготовлен один вариант раздела домовладения.

Экспертиза в суд представлена, сторонами не оспаривалась и у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Согласно представленного заключения, ФИО9 (наследодатель Рыжовой А. Е.), учитывая конструкцию сруба жилого дома Лит. А, при которой имелась техническая возможность демонтажа бревенчатой части жилого дома, демонтировал левую часть жилого дома, фактически произвел выдел доли Смирновой Н. А. из жилого дома Лит. А по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суду предлагается один вариант выдела доли истца из спорного домовладения в соответствии с фактическим пользованием домом и отклонением от идеальных долей в праве собственности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1996г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, суд считает возможным и наиболее целесообразным произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли жилого дома по варианту № заключения эксперта ФИО7, по которому в собственность Смирновой Н. А. переходит право на жилой дом, состоящий из Лит. А: помещение № (основное) - площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № (основное) - площадью <данные изъяты> кв. м., Лит. а2 (холодная пристройка) – площадью <данные изъяты> кв. м., Лит. а3 (холодная пристройка) – площадью <данные изъяты> кв. м., итого общей площадью: <данные изъяты> кв. м., из них жилой: 21,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7, по варианту № необходимо произвести переоборудование, состоящее из устройства ленточного бетонного фундамента в опалубке под левой бревенчатой стеной дома после демонтажа левой части бревенчатого дома, разборки «обшивки» левого фронтона материалами б/у после обрезки крыши над демонтированной левой частью дома, устройства каркаса с обшивкой доской левого фронтона. В соответствии с вариантом 1 выдела Смирновой Н. А. блока жилого дома Лит. А блокированной застройки Рыжова А. Е. выплачивает Смирновой Н. А. разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом, а также разницу между стоимостными выражениями необходимого переоборудования, выполненного и выполняемого Смирновой Н. А. в выделяемом блоке в сумме <данные изъяты> рубля.

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты>, следует, что фактические границы земельного участка, определённые в результате визуального обследования, закреплены на местности забором из сетки-рабицы, деревянным и металлическим забором. Общая площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м. Фактическое землепользование участком с кадастровым номером № в целом соответствует сведениям ЕГРН за исключением задней части участка, где имеется земля запользованная Смирновой Н.А площадью <данные изъяты> кв. м и Рыжовой А.Е. площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, фактический порядок пользования земельным участком не соответствует долям в домовладении. Часть участка, фактически используемая Смирновой Н.А. меньше ее доли в домовладении на <данные изъяты> кв.м. Экспертом разработаны четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №. Все варианты учитывают варианты выдела доли дома, расположения принадлежащих сторонам строений и соответствуют долям в праве собственности. По всем вариантам граница между строениями лит. <данные изъяты> (л.д. 101) проходит с равным отступом от данных зданий.

Вариант 1 разработан таким образом, чтобы максимально сохранить существующий забор между сторонами (фото 1) и при этом обеспечить зону обслуживания для строения Смирновой Н. А. лит Г5 (л.д. 101). Площадь выровнена для соответствия долям в домовладении за счет границы, проходящей за строением лит Г5 (т. 18 -20).

Вариант 2 разработан таким образом, чтобы максимально сохранить существующий забор между сторонами (фото 1), обеспечить зону обслуживания для строения Смирновой Н. А. лит Г5 (л.д. 101) и при этом максимально спрямить границу между истцом и ответчиком.

Вариант 3 игнорирует существующий забор между сторонами (фото 1), кроме части за строением Смирновой Н. А. лит Г5 (л.д. 101). Граница между сторонами проходит как продолжение части между домами лит. А, а2, а3 и Б, Б1.

Вариант 4 практически полностью повторяет вариант № за исключением того, что площадь приведена в соответствие к долям в домовладении не за счет смещения границы за строением лит Г5 (л.д. 101), а за счет смещения границы перед ним.

Экспертиза в суд представлена, сторонами не оспаривалась и у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В судебном заседании стороны согласились с разделом земельного участка по Варианту 4 экспертного заключения <данные изъяты> №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить раздел земельного участка по Варианту 4 экспертного заключения <данные изъяты> №.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Смирновой Н. А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.А. к Рыжовой А.Е., в интересах которой действует Акопян М.В., о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Выделить в натуре <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7, по которому:

- признать за Смирновой Н.А. право собственности на жилой дом, состоящий из Лит. А: помещение № (основное) - площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (основное) - площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. а2 (холодная пристройка) – площадью <данные изъяты> кв. м., Лит. а3 (холодная пристройка) – площадью <данные изъяты> кв. м., итого общей площадью: <данные изъяты> кв. м., из них жилой: <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, обозначенными в варианте 4 экспертного заключения <данные изъяты> №, по которому:

- выделить в собственность Смирновой Н. А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> в границах по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- выделить в собственность Рыжовой А. Е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Акопян М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжовой А.Е., в пользу Смирновой Н.А. разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом, а также разницу между стоимостными выражениями необходимого переоборудования, выполненного и выполняемого Смирновой Н. А. в выделяемом блоке в сумме <данные изъяты> рубля.

Обязать Смирнову Н.А. произвести переоборудование, состоящее из устройства ленточного бетонного фундамента в опалубке под левой бревенчатой стеной дома после демонтажа левой части бревенчатого дома, разборки «обшивки» левого фронтона материалами б/у после обрезки крыши над демонтированной левой частью дома, устройства каркаса с обшивкой доской левого фронтона.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Судья                    подпись             Е. А. Плыгач