Решение по делу № 11-7/2016 от 07.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года                               г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-7 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о вынесении судебного приказа,

с частной жалобой УПФР на определение мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 20.05.2016 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края обратилось к мировому судье судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год в сумме <данные изъяты>., с должника Г., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

    Определением мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 20.05.2016 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. недоимки по страховым взносам за 2015 год и пени возвращено Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края.

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, через мирового судью судебного участка №, направило в Дудинский районный суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 20.05.2016 отменить, так как согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Управлением, в качестве доказательства направления копии заявления о вынесении судебного приказа должнику, в суд была представлена копия списка № (реестра) заказных писем и бандеролей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» было принято к отправке заказное письмо с уведомлением о вручении на имя Г. (исх. №, № штрих-кода идентификатора №). Идентификационный номер почтового отправления позволяет суду убедиться в получении отправления адресатом. Учитывая, что КАС РФ не содержит нормы, которая бы обязывала взыскателя представить доказательства получения должником копии судебного приказа и прилагаемых к нему документов при его направлении в адрес последнего заказным письмом с уведомлением о вручении, Управление полагает, что суд неправомерно возвратил заявление.

В судебном заседании представитель Управления Гордеева А.Б. и Г. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Проверив материалы дела и судебное решение в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Частью 3 ст. 123.3 КАС РФ предусмотрено, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, по смыслу вышеприведенного положения ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, лицо, подавшее заявление о вынесении судебного приказа, имеет право выбора – либо приложить к такому заявлению документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо представить иные документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 20.05.2016, основанием для возвращения указанного заявления послужило то, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, в приложении к поданному заявлению о вынесении судебного приказа представило список заказной корреспонденции, из которого следует, что Г. направлена копия заявления о вынесении судебного приказа, но к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о получении должником копий заявления о вынесении судебного приказа по почте или иные документы, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как КАС РФ не содержит нормы, в безальтернативном порядке обязывающей взыскателя представлять только те документы, которые подтверждают факт получения по почте или факт их непосредственного получения адресатом.

В то же время, в материалах дела имеется список № заказных писем и бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 29 которого видно, что Управлением, в адрес должника Г., по адресу: <адрес> за исх. № заказным письмом с уведомлением (№ штрих кода идентификатора №) направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 4)., что согласуется с ч. 3 ст. 123.3.КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа взыскателю, является необоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции усматривает основания, указанные в ст. 310 КАС РФ, для отмены определения мирового судьи от 20.05.2016.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 316-317 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 20 мая 2016 года, отменить, с направлением заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о вынесении судебного приказа, мировому судье, для рассмотрения его по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.В. Васильев