Решение по делу № 2-1742/2024 (2-13231/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-1742/2024

УИД 45RS0026-01-2023-016684-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 29 января 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобыфа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Егорову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 199 000 руб. на цели личного потребления с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщиком задолженность не шена ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору - 91745 руб. 29 коп., а также 2 952 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егоров С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 199 000 руб. под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 платежей), сумма ежемесячного платежа 5 507 руб. 48 коп. (последний платеж – 5 023 руб. 35 коп.).

Обстоятельства заключения кредитного договора и факт предоставления ответчику кредита в указанном размере последним не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается представленным актом приема-передачи прав (требований).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 153129 руб. 48 коп., проценты – 30361 руб. 09 коп. Истец просит взыскать 1/2 от суммы задолженности – 91745 руб. 29 коп.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № отменен по заявлению должника.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 952 руб. 36 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егорова Сергея Леонидовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (№) задолженность по кредитному договору в размере 91 745 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Белугина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.