Решение по делу № 9-5159/2018 от 28.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

12 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фирсова Е.А., рассмотрев заявление Тюрина В. Г. к Коваль В. Н., Коваленковой С. А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, взыскании суммы компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрин В.Г. обратился в суд с данным заявлением к ответчикам.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 02 июля 2018 года исковое заявление истца оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до 12 июля 2018 года: поскольку им указано два ответчика, сформулировать требования к каждому из ответчиков по отдельности; по требованию об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком уточнить требования, четко указав порядок, который истец просит определить (кому какую комнату, земельный участок (координаты земельного участка) истец просит определить в пользование); представить доказательства возможности определения представленного истцом порядка пользования спорным имуществом; по требованиям о взыскании суммы компенсации за пользование чужим имуществом укать основания иска, к кому из ответчиков данное требование обращено, с кого из ответчиков какую сумму истец просит взыскать.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Срок для устранения недостатков искового заявления истёк. До настоящего времени указания судьи, указанные в мотивировочной части определения Благовещенского городского суда от 02 июля 2018 года, истцом в полном объеме не выполнены. В частности, в уточненном исковом заявлении истец обращает требование к одному ответчику Коваль В.Н., при этом процессуальное положение второго ответчика Коваленковой С.А. истцом не определено, не исключено. Кроме того, по требованию об определении порядка пользования домом требования не уточнены с учетом того, что в данном доме 3 комнаты, порядок пользования жилым помещением истцом не указан.

На основании изложенного, заявление Тюрина В. Г. к Коваль В. Н., Коваленковой С. А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, взыскании суммы компенсации, компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Тюрина В. Г. к Коваль В. Н., Коваленковой С. А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, взыскании суммы компенсации, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Тюрину В. Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом обратить внимание истца на необходимость устранения допущенных недостатков искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Фирсова