Решение по делу № 2-2854/2021 от 27.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001291-52                Дело № 2-2854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Вавилиной О.А.,

представителя ответчика АМО ГО «Сыктывкар» Боровлева Г.А.,

представителя ответчика МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» Потюковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года гражданское дело по иску Сивковой Юлии Михайловны к АМО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», МКП «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Сивкова Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о компенсации морального вреда в размере 800000 руб., указывая в его обоснование, что 15.01.2020 она шла по тротуару у перекрестка улиц ... и, находясь на тротуаре в районе киоска «... (ул. ... поскользнувшись, упала, в результате чего получила ... Ссылаясь на положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав администрации МО ГО «Сыктывкар», а также Правила благоустройства муниципального образования ГО «Сыктывкар», указывает на непринятие ответчиком должных мер и необеспечение безопасного передвижения пешеходов по тротуару, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКП МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Жилкомсервис».

    Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании истец участия не принимала, представитель истца Вавилина О.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Представители ответчиков АМО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Жилкомсервис» возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что тротуар находится в обслуживании МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

    Представитель МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила суд снизить размер компенсации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению при определении степени компенсации с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 22702, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 15.01.2020 в период времени с 16.00 до 16.20 Сивкова Ю.М., находясь на тротуаре возле перекрестка улиц ..., поскользнулась, упала на правую ногу, в результате падения получила травму ноги.

С учетом объяснений истца, полученных в рамках рассмотрения настоящего дела, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ... М.А., являющейся очевидцем получения Сивковой Ю.М. травмы, падение истца произошло на тротуаре в метре от перехода проезжей части ... по ул... по направлению ул. ...

Место падения Сивковой Ю.М. лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В результате падения истца 15.01.2020 был осуществлен вызов скорой помощи.

Согласно сведениям ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» вызов скорой помощи осуществлен 15.01.2020 в 16.20, при осмотре пациентке Сивковой Ю.М. выставлен диагноз: .... После оказания медпомощи Сивкова Ю.М. доставлена в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1».

Согласно информации, представленной ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», с 15.01.2020 по 31.01.2020 Сивкова Ю.М. находилась на лечении в травматологическом отделении Учреждения с диагнозом ...

21.01.2020 истцу проведена операция – .... Сивкова Ю.М. получала консервативное лечение: ... Находилась на листке нетрудоспособности с 15.01.2020 по 04.02.2020, больничный лист продлен с 05.02.2020 по 14.02.2020.

В связи с травмой Сивкова Ю.М. находилась на листе нетрудоспособности ГБУЗ «СГП №3» в периоды с 19.02.2020 по 04.03.2020, с 05.03.2020 по 19.03.2020, с 20.03.2020 по 01.04.2020, со 02.04.2020 по 13.04.2020, с 14.04.2020 по 27.04.2020, с 28.04.2020 по 08.05.2020 и с 09.05.2020 по 22.05.2020.

В материалы дела представлен выписной эпикриз № 740 травматологического отделения ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», из которого следует, что в период с 10.03.2021 по 15.03.2021 Сивкова Ю.М. проходила стационарное лечение с диагнозом ... Согласно указанному анамнезу заболевания истец оперирована в январе 2020 года, в настоящее время поступила для удаления металлоконструкции. 12.03.2021 проведена операция по удалению .... Истцу выдан листок нетрудоспособности на период с 10.03.2021 по 24.03.2021.

Согласно заключению эксперта по определению степени тяжести вреда здоровью истца № 2/1538-20-Д/1499-20 от 21.05.2020 у Сивковой Ю.М. обнаружен двухлодыжечный .... Повреждение могло образоваться в результате подворачивания стопы с последующим падением при обстоятельствах 15.01.2020, что исключить нельзя. Повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным образом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом наряду с правом собственности является право управления имуществом (статья 296).

Учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ и частей 1, 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным; бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

На основании статьи 32 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из совокупного толкования положений статей 216, 296 и 298 Гражданского кодекса РФ усматривается, что бремя содержания имущества, наряду с правомочиями по его использованию и владению им, передаются собственником в компетенцию оперативного управляющего такого имущества.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.12.2011 № 12/4182 из казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с 01.01.2012 в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» с постановкой на баланс передано имущество согласно приложениям № 1, 2, 3 к настоящему постановлению.

Согласно приложению № 2 к указанному постановлению в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» передана ул. ... г.Сыктывкара. Согласно приложению ... – ...

29.01.2020 Управлением ЖКХ МО ГО «Сыктывкар» и МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» заключено соглашение № 2 о предоставлении получателю субсидии на содержание и ремонт улиц, включая ул.Интернациональная.

Согласно информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (письмо от 12.08.2021 № 01-18/4188), в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» числится детский сквер «...», общей площадью 6290,3 кв.м, расположенный по адресу: ...

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» № 12/4596 от 05.12.2014 сквер «Детский мир», расположенный по адресу: ... передан из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Жилкомсервис».

Указано, что в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» числится улица ..., а также тротуар, проходящий вдоль проезжей части по ...

Из ответа Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.08.2021 № 01/1-32/519, представленного по запросу суда, следует, что тротуар по четной стороне ул..., между сквером «...» и проезжей частью, находится в оперативном управлении МКП «Дорожное хозяйство».

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» является лицом, обеспечивающим надлежащее содержание указанного участка, где произошло падение истца.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 утверждены Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар», которыми установлены единые и обязательные к исполнению, в том числе, требования по благоустройству и содержанию территорий МО ГО «Сыктывкар», перечень работ по благоустройству территории и периодичность их выполнения.

В соответствии с пунктом 2.27 Правил к объектам благоустройства отнесены территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, др.

Содержание объектов благоустройства представляет собой поддержание в надлежащем техническом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями. При разработке и выборе проектов по благоустройству территорий важным критерием является стоимость их эксплуатации и содержания (пункт 2.48 Правил).

Согласно пункту 2.56 Правил, тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил благоустройство территории МО ГО «Сыктывкар» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в зимнее время года уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами.

Работы по содержанию объектов благоустройства включают осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных правовых актов; ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи) (пункт 9.1 Правил).

При разрешении дела по существу суд на основании показаний истца, допрошенной в качестве свидетеля Ужицкой М.А., подтвердившей наличие наледи в месте падения Сивковой Ю.М., в отсутствие безусловных доказательств исполнения МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» как ответственным лицом надлежащего содержания находящегося в его оперативном управлении имущества, находит вину Предприятия в причинении заявленного истцом к возмещению вреда установленной.

В данном случае МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» является лицом, несущим гражданско-правовую ответственность за причинение Сивковой Ю.М. вреда.

По причине отсутствия виновных действий со стороны АМО ГО «Сыктывкар» и МКП МО ГО «Жилкомсервис», отсутствия у названных ответчиков обязанности по содержанию имущества – тротуара в месте падения Сивковой Ю.М., требования к указанным ответчикам неправомерны и удовлетворению не подлежат. Наличие заявленного к компенсации вреда не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями АМО ГО «Сыктывкар» и МКП МО ГО «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Возмещение вреда должно быть реальным, а не символическим.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами по охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из права истца на возмещение морального вреда, разрешая вопрос о размере возмещения заявленной компенсации, суд учитывает следующее.

В силу требований Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Как указано выше и следует из экспертного заключения, причиненный истцу вред по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Давая пояснения, в судебном заседании при разрешении дела, Сивкова Ю.М. указывала, что одна воспитывает малолетнюю дочь, на момент падения являлась безработной, находилась в поиске работы. В результате падения и перелома ноги она была лишена возможности самостоятельно и в полной мере ухаживать не только за собой, но и малолетним ребенком, осуществлять гигиенические процедуры, гулять с дочерью, выходить в магазин, была вынуждена обращаться к посторонней помощи, что безусловно причиняло ей определенные неудобства, переживания. Падение отсрочило возможность ее трудоустройства на работу. Указывала, что после падения у нее появился страх, в результате падения ей были проведены две операции, что также отразилось на ее эмоциональном и физическом состоянии.

Определяя размер компенсации с учетом изложенных обстоятельств и указанных страданиях и переживаниях истца, суд принимает во внимание и исходит из того, что со стороны истца действий, влекущих наступление вреда, либо иным образом создающих угрозу его наступления, не допущено и не предпринималось, доказательств, свидетельствующих об обратном в адрес суда не представлено и судом не установлено. В судебном заседании в том, числе на основании показаний свидетеля, установлено, что в момент падения Сивкова Ю.М. находилась в обуви по сезону, в сапогах на низком каблуке, состояние опьянения у Сивковой Ю.М. при получении травмы не обнаружено.

Оценив представленные доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд, исходя из права истца на получение денежной компенсации морального вреда, учитывая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, вызванные получением травмы ограничения, что в виду объективных причин вызывает определенные нравственные переживания, последствия перенесенной травмы в виде болей и оставшихся шрамов ноги, с учетом положений статьи 150-151, 1101 Гражданского кодекса РФ, степени разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 430000 рублей.

При фактических обстоятельствах, по убеждению суда определенный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения пропорционального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

При фактических обстоятельствах, с учетом требований закона и на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сивковой Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Сивковой Юлии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) руб.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Исковые требования Сивковой Юлии Михайловны к администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Печинина

<данные изъяты>