Решение по делу № 2-767/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюкова М.А. к Крупиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Овсюков М.А. обратился в суд с иском к Крупиной Н.В. в взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что 01.11.2014 передал Крупиной Н.В. денежную сумму в размере 460000 руб. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. По условиям расписки указанная денежная сумма должна быть возвращена по первому требованию. Требование о возврате суммы долга и начисленных процентов было направлено ответчику. Однако оставлено без удовлетворения. По условиям расписки денежные средства выдавались под 100% годовых. Период начисления процентов при возврате в срок составляет три календарных года, с 01.11.2014 по 01.11.2017. Размер процентов составляет 1380000 руб. (460000 х 3). Просил взыскать с истца в свою пользу сумму основного долга в размере 460000 руб., проценты в размере 1380000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размер 17400 руб.

В судебное заседание истец Овсюков М.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Налимова Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Крупина Н.В. в судебном заседании иск не признала, на том основании, что такую сумму денег в долг у Овсюкова М.А. не брала. Раньше брала у него в долг, но другие суммы, по 20, 30 тысяч рублей. Возвращала долги, но расписку об этом не брала. Расписку на 460000 руб. писала собственноручно, угроз не было, но была ситуация, когда нечем было отдавать долг. Должна Овсюкову М.А. тысяч 200 руб. с процентами. Считает, что иск большой давности. Требование о возврате займа не получала. Не согласна с процентами, поскольку они несоразмерны последствиям. После подачи иска в суд, ничего не оплачивала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Крупина Н.В. взяла в долг у Овсюкова М.А. денежные средства в сумме 460000 руб. под 100 годовых, и обязалась выплатить указанную сумму с процентами по первому требованию Овсюкова М.А. в полном объеме, обязалась производить ежемесячные платежи долга в размере 10000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 460000 подтверждается распиской от 01.11.2014 (л.д.9).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку из текста расписки однозначно следует получение Крупиной Н.В. на условиях договора займа денежных средств, расписка написана собственноручно ответчиком, доказательств, свидетельствующих о безденежности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, срок возврата по договору займа истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, иного суду не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Анализируя содержание представленного договора займа с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что договор заключен между Овсюковым М.А. и Крупиной Н.В. на 46 месяцев (460000 руб./10000 руб.), то есть до 01.09.2018, возврат суммы займа должен был осуществляться по частям – по 10000 руб. в месяц.

Поскольку иное не предусмотрено условиями договора, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты подлежали уплате вместе с основной суммой займа.

С учетом даты заключения договора (01.11.2014), сумма займа подлежала возврату ежемесячно, каждого первого числа месяца, следующего за платежным, в размере 10000 руб., с уплатой процентов в размере 8,3333% (100%/12 = 8,3333%) на оставшуюся сумму займа.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованным расчет процентов, представленный истцом.

Возражая против удовлетворения требований, Крупина Н.В. заявила о давности предъявленного иска, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ является сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных норм права суд полагает возможным применить срок исковой давности и отказать во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 95833,03 руб., в том числе 20000 руб. - сумма основного долга и 75833,08 руб. – проценты, срок уплаты по которым наступил 01.12.2014 и 01.01.2015, поскольку с иском о взыскании указанных сумм истец обратился в суд только 01.02.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. (10000 руб. + (460000 х 8,3333%) = 48333,18 руб.; 10000 руб. + (450000 х 8,3333%) = 47499,85 руб.).

В остальной части иск заявлен в пределах срока исковой давности. Нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая неверно произведенный расчет процентов, суд полагает необходимым, применив приведенные выше положения, иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 01.02.2015 по 01.09.2018 в сумме 1282496,66 руб., в том числе 440000 руб. – сумма основного долга, 842496,66 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12127,95 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.11.2014 ░ ░░░░░░░ 440000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015 ░░ 01.09.2018 ░ ░░░░░░░ 842496 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12127 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.