Решение по делу № 2-519/2022 (2-5307/2021;) от 16.11.2021

№ 2-519/2022 (2-5307/2021)

61RS0003-01-2021-009357-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием представителя истца-Дерягина А.В., по доверенности в материалах дела,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5307/2021) по иску Соловьевой ФИО8 к ИП Бояршиновой ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ИП Бояршиновой ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, государственной пошлины, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой ФИО11 и ИП Бояршиновой ФИО12 заключен договор № строительного подряда с поставкой оборудования и материалов. Предметом договора являлось устройство бассейна в доме по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5.2.1,6.1 указанного договора ответчик обязалась приступить к выполнению своих обязательств по договору не позднее трех рабочих дней после внесения первой части оплаты по договору в размере 1 000 000 рублей. Выполнить работу ответчик обязалась в срок 55 рабочих дней, согласно п.6.2 договора №.

Оплата по договору, в сумме 1 000 000 рублей была внесена истцом 19.03.2021г., согласно товарному чеку № от 19.03.2021г. Таким образом, ответчик должны была приступить к выполнению работ не позднее 24-го марта, с учетом выходных дней.

В дальнейшем, истцом 08.06.2021г., были внесены дополнительно 300 000 рублей, согласно товарному чеку № от 08.06.2021г.

Срок выполнения работ по договору должен был быть следующий: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 55 рабочих дней, однако с 18.06.2021г. со стороны исполнителя была допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Окончательно работы были сданы только 08.11.2021г.

Так, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.Всего просрочка составила 135 дней, без учета выходных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., так как данные дни являлись праздничными. Истцом предоставлен расчет:135*3%=405%.

Общая стоимость работ и материалов, согласно акту приемки от 08.11.2021г. и расходной накладной № от 30.06.2021г.,составила 1 611 214 рублей. Согласно договору от 10.03.2021г. истец должна была оплатить еще 300 000,00 рублей, с учетом корректировки 311 214,00 рублей, однако истец остаток в размере 311 214,00 рублей ответчику не оплатила, в связи с допущенной просрочкой сроков выполнения работ.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполненных работ, что составляет 1 611 214,00 рублей, с учетом того что, истцом не оплачен остаток суммы в размере 311 214,00 рублей по договору за выполнения работ, истец считает, что сумма подлежит взысканию в размере 1 300 000,00 руб., а неоплаченная сумма по договору в размере 311 214,00 рублей, подлежит зачету, как встречное однородное требование, срок исполнения которого наступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги) по договору № от 10.03.2021г. строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 1 300 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, признать прекращенным зачетом обязательство перед ответчиком по оплате остатка задолженности по договору строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 311 214,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Дерягин А.В. в судебное заседание явился, подержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, по двум адресам, указанным в материалах дела.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известным суду адресам: 344003, <адрес>, а также: 344004, <адрес>, согласно отчетам об отслеживании отправления, стоит отметка: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Суд принимает во внимание, что адреса, по которым направлялись судебные извещения, указаны ответчиком в договоре строительного подряда.

Также, судебные извещения направленные ответчику на дату судебного заседания: 18.01.2022 в 10-00, получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела от представителя ответчика по доверенности ФИО6, а также собственноручная запись представителя об ознакомлении с материалами дела 28.12.2021г.(л.д. 39), из чего следует, что ответчик, а также ее представитель по доверенности знали о том, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находится вышеуказанное исковое заявление.

Как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 03.02.2022г, согласно отчету об отслеживании отправления, стоит отметка: «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой ФИО13 и ИП Бояршиновой ФИО14 заключен договор № строительного подряда с поставкой оборудования и материалов. Предметом договора являлось устройство бассейна в доме по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5.2.1,6.1 указанного договора ответчик обязалась приступить к выполнению своих обязательств по договору не позднее трех рабочих дней после внесения первой части оплаты по договору в размере 1 000 000 рублей. Выполнить работу ответчик обязалась в срок 55 рабочих дней, согласно п.6.2 договора №.

Оплата по договору, в сумме 1 000 000 рублей была внесена истцом 19.03.2021г., согласно товарному чеку № от 19.03.2021г. Таким образом, ответчик должны была приступить к выполнению работ не позднее 24-го марта, с учетом выходных дней.

В дальнейшем, истцом 08.06.2021г., были внесены дополнительно 300 000 рублей, согласно товарному чеку № от 08.06.2021г.

Срок выполнения работ по договору должен был быть следующий: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 55 рабочих дней, однако с 18.06.2021г. со стороны исполнителя была допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Окончательно работы были сданы только 08.11.2021г.

Так, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.Всего просрочка составила 135 дней, без учета выходных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., так как данные дни являлись праздничными.

Общая стоимость работ и материалов, согласно акту приемки от 08.11.2021г. и расходной накладной № от 30.06.2021г.,составила 1 611 214 рублей. Согласно договору от 10.03.2021г. истец должна была оплатить еще 300 000,00 рублей, с учетом корректировки 311 214,00 рублей, однако истец остаток в размере 311 214,00 рублей ответчику не оплатила, в связи с допущенной просрочкой сроков выполнения работ.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ч. 1 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункт 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

В случае, если исполнитель, получивший сумму оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара, услуг потребителю в установленный таким договором срок, заказчик по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи товара, произведенных услуг потребителю исполнитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору передача товара, услуг потребителю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи товара, услуг.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязанности в соответствии с заключенным договором строительного подряда по оплате суммы за выполнение работ, однако ответчик обязанность по выполнению работ в срок, оговоренном в договоре не выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 08.11.2021г.

Согласно пунктам 5.2.1,6.1 договора подряда № от 10.03.2021г., ответчик обязалась приступить к выполнению своих обязательств по договору не позднее трех рабочих дней после внесения первой части оплаты по договору в размере 1 000 000 рублей. Выполнить работу ответчик обязалась в срок 55 рабочих дней, согласно п.6.2 договора №.

Оплата по договору, в сумме 1 000 000 рублей была внесена истцом 19.03.2021г., согласно товарному чеку № от 19.03.2021г. Таким образом, ответчик должна была приступить к выполнению работ не позднее 24-го марта, с учетом выходных дней.

В дальнейшем, истцом 08.06.2021г., были внесены дополнительно 300 000 рублей, согласно товарному чеку № от 08.06.2021г.

Срок выполнения работ по договору должен был быть следующий: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 55 рабочих дней, однако с 18.06.2021г. со стороны исполнителя была допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Окончательно работы были сданы только 08.11.2021г.

Так, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Всего просрочка составила 135 дней, без учета выходных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., так как данные дни являлись праздничными.

Судом, представленный расчет истца проверен, признан арифметически верным, в связи со следующим: 1 611 214,00- сумма по договору, подлежащая оплате за выполнения работ по договору строительного подряда, период нарушения сроков выполнения работ определен истцом верно и составляет 135 дней (с 18.06.2021г по 30.10.2021г.). Так, 1 611 214,00 * 135 * 3%=6 525 416,7 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поскольку по договору строительного подряда общая сумма работ составляет 1 611 214,00 руб., то сумма неустойки не может превышать сумму 1 611 214,00 руб., однако с учетом того, что истец просит суд признать прекращенным зачетом обязательство перед ответчиком по оплате остатка задолженности по договору строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 311 214,00 рублей, то сумма неустойки составляет 1 300 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Относительно заявленного требования истца о признании прекращенным зачетом обязательство истца перед ответчиком по оплате остатка задолженности по договору № от 10.03.2021г. строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 311 214 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из приведенных норм следует, что в данном случает, применительно к данным отношениям, требование истца о признании прекращенным зачетом обязательство перед ответчиком по оплате остатка задолженности по договору строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 311 214,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 650 500,00 руб., из расчета: (1 300 000 руб. (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) /2 = 650 500,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушения сроков выполнения работ, основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3 356,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой ФИО15 к ИП Бояршиновой ФИО16 о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, государственной пошлины, удовлетворить.

Признать прекращенным зачетом обязательство Соловьевой ФИО17 перед ИП Бояршиновой ФИО18 по оплате остатка задолженности по договору строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 311 214,00 рублей.

Взыскать с ИП Бояршиновой ФИО19 в пользу Соловьевой ФИО20 неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги) по договору № от 10.03.2021г. строительного подряда с поставкой оборудования и материалов в размере 1 300 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 650 500,00 руб.

Взыскать с ИП Бояршиновой ФИО22 в пользу Соловьевой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в 3 356,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 г.