Решение по делу № 33-819/2021 от 06.07.2021

Судья ФИО2                                                               дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        № по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии (к наследственному имуществу умершего пенсионера)

по частной жалобе начальника центра ПФР в <адрес> ФИО6 на определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Надтеречный районный суд Чеченской Республики обратилось с исковым заявлением ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии (к наследственному имуществу умершего пенсионера).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии (к наследственному имуществу умершего пенсионера), оставлено без рассмотрения, указав, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочия на его подписания и предъявления в суд.

В частной жалобе начальник центра ПФР в <адрес> ФИО6 просит отменить определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, разрешить вопрос по существу, направить дело в районный суд для принятия искового заявления к производству.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Оставляя без рассмотрение исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оно подписано заместителем руководителя истца ФИО7, который не обладает полномочиями на его подписание.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 4 статьи 131 названного Кодекса, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Часть 2 статьи 48 ГПК РФ устанавливает, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству определением Ленинградского районного суда                        <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Правомочиями по обращению с иском в суд в интересах ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обладает его руководитель.

Исковое заявление по данному делу подписано заместителем начальника ФИО7

Однако к исковому заявлению приложен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей начальника на ФИО7 с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37).

На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и его поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполняла обязанности начальника и была правомочна обратиться в суд с иском от имени ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, дело подлежит направлению в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции также следует разрешит вопрос о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизации подразделений ПФР по <адрес> в связи с поступившим заявлением заинтересованной стороны.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения отменить полностью.

Гражданское дело направить в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу и разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.