Решение по делу № 2а-1889/2020 от 30.04.2020

Дело № 2а-1889/2020

74RS0031-01-2020-002091-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного искового заявления

и прекращении производства по административному делу

23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рі. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Гончарову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Гончарову Д.Н. о взыскании недоимки, указывая, что у Гончарова Д.Н. имеется задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 821 руб. 62 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пени в размере 57 руб. 10 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН): пени в размере 686 руб. 40 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.4-5).

Представитель административного истца МИФНС №16 по Челябинской области Краснова Т.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, диплома о высшем юридическом образовании представила заявление об отказе от административных исковых требований о взыскании недоимки с Гончарова Д.Н. в связи с тем, что Гончаров Д.Н. определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 года в отношении Гончарова Д.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, суммы задолженности по пени начислены на мораторные (реестровые) суммы недоимки, являются неправомерными.

Административный ответчик Гончаров Д.Н. извещен, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Обсудив заявление представителя административного истца, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела представителем административного истца представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором прописаны последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Административным истцом госпошлина при подаче иска не оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 46, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ представителя административного истца Красновой Татьяны Анатольевны РѕС‚ административного РёСЃРєР° Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 РїРѕ Челябинской области Рє Гончарову Дмитрию Николаевичу Рѕ взыскании недоимки.

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить производство РїРѕ административному делу в„– 2Р°-1889/2020 РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 РїРѕ Челябинской области Рє Гончарову Дмитрию Николаевичу Рѕ взыскании недоимки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: