Решение по делу № 11-80/2020 от 27.07.2020

Дело № 11-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                               03 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2020 по гражданскому делу по иску Кривошеиной Елены Владимировны к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Кривошеина Е.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «МАКС», в котором просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27 335 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2019 по гражданскому делу № 2-95/19 по иску Кривошеиной Е.В. к АО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения со страховой компании были взысканы недоплаченное страховое возмещение, неустойка, рассчитанная по день вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы, всего на сумму 86 116 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании - без удовлетворения. 26.07.2019 после предъявления исполнительного листа к исполнению, взысканные денежные средства были получены истцом. 02.08.2019 Кривошеина Е.В. направила в адрес страховой компании заявление с требованием о выплате неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, которое было получено АО «МАКС» 05.08.2019. Однако страховая компания не осуществила выплату неустойки и не направила мотивированного отказа в осуществлении такой выплаты. В связи с чем, истец обратился 18.09.2019 к Финансовому уполномоченному по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по выплате неустойки страховой компанией АО «МАКС». 10.10.2019 решением финансового уполномоченного заявленные истцом требования были удовлетворены, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Кривошеиной Е.В. неустойку в сумме 54 670 руб. Постановленным решением был установлен срок для добровольного исполнения страховщиком обязательств - 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу. АО «МАКС» в установленный срок решение не исполнило. Истцом было запрошено удостоверение на принудительное исполнение вынесенного решения, которое было выдано Финансовым уполномоченным 14.01.2020. За неисполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в пользу истца просила взыскать штраф в сумме 27 335 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2020 требования истца удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу Кривошеиной Е.В. постановлено взыскать штраф в сумме 27 335 руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «МАКС» Газизуллина А.А., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что мировым судьей незаконно с АО «МАКС» взыскан штраф, так как решение финансового уполномоченного от 10.10.2019 исполнено АО «МАКС» в полном объеме, однако мировым судьей не проверен данный факт и не установлен размер присужденного по решению финансового уполномоченного от 10.10.2019. Кроме того, мировым судьей необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, так как заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Просит в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кривошеиной Е.В. – Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Кривошеина Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По ходатайству представителя ответчика АО «МАКС», для его участия в деле, судом было организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи через Советский районный суд г.Уфы, однако представитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2019 исковые требования Кривошеиной Е.В. к АО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме 38 500,00 руб., неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего 86 116 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2019 решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании - без удовлетворения.

АО «МАКС» выплатило 26.07.2019 истцу Кривошеиной Е.В. денежные средства в сумме 86 116 руб., что подтверждается платежным поручением.

Кривошеина Е.В. направила в адрес страховой компании заявление с требованием о выплате неустойки за период со дня вынесения решения суда первой инстанции по день фактического исполнения решения, 05.08.2019 заявление было получено АО «МАКС».

Страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

                        Истцом было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «МАКС» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Решением финансового уполномоченного от 10.10.2019 постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Кривошеиной Е.В. неустойку в размере 54 670 руб. В решении финансового уполномоченного указано, что оно вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу (л.д. 24-31).

Поскольку AO «МАКС» в установленный срок решение финансового уполномоченного не исполнило, то 14.01.2020 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на принудительное исполнение вынесенного решения от 10.10.2019, указан срок предъявления удостоверения к исполнению с 16.01.2020 по 16.04.2020 года (л.д. 32-34).

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от 10.10.2019 в установленный законом срок, ответчиком в судебное заседание представлено не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» штрафа в размере 50 % суммы требования потребителя.

Ответчик АО «МАКС» надлежащим образом извещался о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции и не был ограничен в предоставлении доказательств в обоснование своих доводов об исполнении решения финансового уполномоченного от 10.10.2019, однако, в силу ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представил. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно не применил ст.333 ГК РФ и не снизил размер штрафа, также являются необоснованными.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

При вынесении решения представителем ответчика в возражениях к иску было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Однако мировой судья не усмотрел оснований для применения данной нормы и взыскал с ответчика сумму штрафа в установленном законом размере, то есть 27 335 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение ее требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, соответственно оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованными, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 22.05.2020 по гражданскому делу по иску Кривошеиной Елены Владимировны к АО «МАКС» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.Н. Иванькова