Решение по делу № 2-2870/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2870/2021 (43RS0001-01-2021-004988-92)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             5 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Чиркову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чиркову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: Чирков В.Н.. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 81 507,99 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. {Дата изъята} истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 59 788,59 руб.; проценты просроченные – 22 652,64 руб..

Просит взыскать с ответчика Чиркова В.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 82 441,23 руб., в том числе: 59 788,59 руб. - основной долг; 22 652,64 руб. – проценты, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 2 673,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Чирков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Чирковым В.Н..

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

По условиям договора займа № {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику переданы денежные средства, срок возврата долга определен до {Дата изъята} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11% в год.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 59 788,59 руб.; проценты просроченные – 22 652,64 руб..

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, признан верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в суд не представлено. Ответчиком не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде просроченного основного долга в размере 59 788,59 руб., просроченные проценты в размере 22 652,64 руб.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов на остаток основного долга (59 788,59 руб.) по ставке 11% годовых с {Дата изъята} до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Чиркову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чиркова В. Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 82 441,23 руб., в том числе: 59 788,59 руб. - основной долг; 22 652,64 руб. – проценты, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 2 673,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова