Решение по делу № 33-1915/2020 от 19.10.2020

Судья Смирнов Н.Н. дело № 33-1915/2020

дело № 2-278/2020,

УИД 12RS0003-02-2019-005991-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВВА <...> на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года об исправлении описки, постановлено взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ВВА страховое возмещение в сумме 12817 рублей, расходы по оценке в размере 1938 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, неустойку за период с 7 июля 2020 года по день фактического исполнения требования о взыскании страхового возмещения в размере 128 рублей 17 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 6408 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2492 рублей 10 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 443 рублей 04 копеек.

Взыскать с ВВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18077 рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6922 рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 1184 рублей 51 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВВА обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК ») и с учетом последующих уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 12817 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в сумме 3000 рублей, неустойку за период с 3 июля 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 47294 рублей 73 копеек, неустойку за период с 7 июля 2020 года по день исполнения решения суда за каждый день просрочки по 128 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать штраф в размере 6408 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, нотариальных услуг в размере 1600 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником мотоцикла <...>, государственный регистрационный знак <№>. 7 июня 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением и принадлежащего Темиргалиеву В.П., по вине которого мотоциклу истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». По заявлению истца страховой компанией данное событие признано страховым. 27 июня 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 57889 рублей, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Наговицыну С.С., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 115300 рублей, за проведение оценки оплатил 7000 рублей. 11 августа 2019 года направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, также о выплате стоимости оценки, неустойки, расходов на оказание юридических услуг, услуг нотариуса. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. После чего обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ему также отказано в удовлетворении требований. Полагает отказ в доплате страхового возмещения, в возмещении понесенных расходов и во взыскании неустойки незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ВВА <...> просит отменить решение суда в части взыскания расходов на проведение оценки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по договору оказания юридических услуг по претензионному порядку, расходов по оплате услуг представителя, распределению расходов по оплате судебной экспертизы и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и они были удовлетворены в полном объеме. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для пропорционального взыскания расходов на проведение оценки, по оплате юридических и нотариальных услуг. Также указывает, что суд необоснованно возложил на истца частично расходы за судебную экспертизу, поскольку его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВВА является собственником мотоцикла <...>, государственный регистрационный знак <№>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июня 2019 года с участием мотоцикла, принадлежащего истцу, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением и принадлежащего Темиргалиеву В.П., признанным виновником ДТП, мотоциклу ВВА причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

13 июня 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 27 июня 2020 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 52889 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей.

5 августа 2019 года в САО «ВСК» от ВВА поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оценке, расходов на юридические и нотариальные услуги, неустойки.

10 сентября 2019 года САО «ВСК» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-29310/5010-009 от 17 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований ВВА о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оценке, расходов на юридические и нотариальные услуги, неустойки.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года по ходатайству сторон по делу назначена комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главное Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Главное Экспертное Бюро» № 12/20 от 18 июня 2020 года комплекс повреждений мотоцикла, указанный в акте осмотра транспортного средства от 10 июня 2019 года, акте дополнительного осмотра транспортного средства от 24 июня 2019 года, за исключением среза 9стирания) металла на правой боковой части его рамы, соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 120582 рубля, с учетом износа – 65706 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание экспертное заключение ООО «Главное Экспертное Бюро» № 12/20 от 18 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, что у суда отсутствовали законные основания для пропорционального взыскания расходов на проведение оценки, по оплате юридических и нотариальных услуг, а также возложении на истца частично расходов за судебную экспертизу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом в случае, если уменьшение истцом размера исковых требований произошло в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, суд вправе признать данные действия злоупотреблением процессуальными правами, что повлечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Как следует из материалов дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, какого-либо злоупотребления правом при обращении истца в суд с иском не установлено, а уточненные исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для пропорционального взыскания в пользу истца судебных расходов и пропорционального распределения между сторонами оплаты производства судебной экспертизы.

Поскольку суд первой инстанции неверно пропорционально определил и взыскал с ответчика суммы расходов на проведение досудебной оценки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя в указанной части решение суда подлежит изменению.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, определяя размер взыскиваемых сумм судебных расходов, судебная коллегия полагает, что с САО «ВСК» в пользу ВВА подлежат взысканию следующие суммы судебных расходов: расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, учитывает общий размер данных расходов в сумме 9000 рублей, объем проделанной представителем работы, разумность данных расходов.

Учитывая, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены судом в полном объеме, оснований для взыскания с истца ВВА расходов по оплате судебной экспертизы в пользу экспертной организации не имеется. Данные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика в полном объеме. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года изменить в части взыскания расходов на проведение оценки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ВВА расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года отменить в части взыскания с ВВА и САО «ВСК» расходов по оплате судебной экспертизы, принять в данной части новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» а пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий              Волкова О.В.

Судьи                      Кольцова Е.В.

Лоскутова Н.Г.