Решение по делу № 1-295/2018 от 12.11.2018

Дело № 1-295/18.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 5 декабря 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого и гражданского ответчика – Куликовой В.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 ордер №908396,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Куликовой В.А., (иные данные),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Куликова В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, Куликова В.В., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Белореченскому району с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном неизвестным ей лицом в отношении нее преступлении, квалифицируемом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая свои преступные действия, примерно в 13 часов 40 минут, 6 сентября 2018 года, Куликова В.В., находясь в служебном кабинете №111 СО Отдела МВД России по Белореченскому району, расположенного по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что вводит в заблуждение относительно истинного характера своих действий сотрудников правоохранительных органов, обратилась с устным заявлением к следователю СО ОМВД России по Белореченскому району Ф. с заведомо ложным сообщением, которое было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении и письменным объяснением, указав в них недостоверные действительности сведения о том, что в период времени с 07 часов 00 минут 25.07.2018 года до 16 часов 00 минут 02.09.2018 года, ее квартирант, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон фирмы «iPhone 6» № стоимостью 28000 рублей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 53000 рублей. Ее ложное сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по Белореченскому району под № от (дата), по которому была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – за отсутствием события преступления.

В связи с заведомо ложным сообщением Куликовой В.В. были затрачены силы и средства ОМВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы, на проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Куликова В.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просила суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой, полагавших ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимой Куликовой В.В., правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В связи с этим подсудимая Куликова В.В. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск Белореченского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой возмещения расходов, затраченных ОМВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы, на проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в размере 12 494 рублей 50 копеек, является обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания. В связи чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание, в виде обязательных работ на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Куликовой В.В.

Меру пресечения Куликовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Куликовой В.А. в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по Белореченскому району двенадцать тысяч четыреста девяноста четыре рубля 50 копеек, которые перечислить на счет № 40101810300000010013 Южное ГУ Банка РОССИИ, код ОКТМО 03608000, код ОКПО 84.24., ИНН 2303013299, КПП 230301001, ВИК 040349001, Л/С 04181502290 получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 04181502290) Р/С 40101810300000010013 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в Отдел МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений о происшествиях № ОМВД России по Белореченскому району - возвратить в ДЧ ОМВД России по Белореченскому району; материалы проверки без возбуждения уголовного дела по КУСП № от (дата) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; протокол осмотра места происшествия от (дата), объяснение Куликовой В.А. от (дата), протокол принятия устного заявления от (дата) – уничтожить; мобильный телефон «iPhone 6» возвратить Куликовой В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.С.Кириенко