Решение по делу № 12-42/2021 от 29.11.2021

№ 12- 42/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трофимова Александра Константиновича на постановление Лучегорского межрайонного отдела (по Дальнереченскому району) Приморского территориального Управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.К. постановлением старшего госинспектора ЛОНР Боличенко Л.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу, в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.К., обратился в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просил об отмене постановления, утверждая, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он не вызывался, в связи с чем полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание суда на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ он приглашался на рассмотрение дела к 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на иные даты уведомлений не получал.

    В судебное заседание Трофимов А.К. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах которой настаивает в полном объеме.

Представитель Лучегорского межрайонного отдела Боличенко Л.Л., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, суд считает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Судом установлено, что в отношении Трофимова А.К., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> Трофимов являясь представителем коренных малочисленных народов Приморского края и их общины, которым согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении квот добычи ВБР для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, своевременно в установленные сроки не предоставил в Приморское территориальное управление Росрыборловства сведения о вылове ВБР.

Протокол составлен в отсутствие Трофимова А.К. извещенного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено постановление о привлечении Трофимова А.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо при надлежащем его уведомлении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что для его рассмотрения по существу Трофимов А.К. извещался на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения об извещении на указанную дату материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах по делу, следует сделать вывод, что Трофимов А.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Трофимов А.К. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Трофимова не извещенного надлежащим образом, о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, подлежащего отмене.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении Трофимов А.К., является представителем коренных малочисленных народов, однако, доказательства этому материалы дела не содержат. Также в материалы дела не приложены сведения о предоставлении квоты и обязанности Трофимова по предоставлению отчетности. Докладная записка также отсутствует в материалах дела.

Таким образом, отменяя постановление суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение, так как доказательства совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Обращаю внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а не со дня составления протокола.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, в силу ст.1.6 КоАП РФ - считает обжалуемое судебное постановление – незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых принято решение.

Жалоба Трофимова А.К. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

           Жалобу Трофимова Александра Константиновича на постановление Лучегорского межрайонного отдела (по Дальнереченскому району) Приморского территориального Управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора Лучегорского межрайонного отдела (по Дальнереченскому району) Приморского территориального Управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Трофимова Александра Константиновича размере 2000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых принято решение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

           Судья:                                                               С.А. Садовая