Решение по делу № 2-13/2022 (2-309/2021; 2-2930/2020;) от 03.06.2020

2-13/2022

24RS0013-01-2020-001920-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново                                    05 мая 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиПавловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Пресняк А.А. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости административное нежилое здание площадью 330 кв.м., этажностью 2 этажа, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины (код 4.4.), с кадастровым номером №.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины. На указанном земельном участке в 2018г. построено двухэтажное административное здание коммерческого назначения, предполагаемая цель использования – магазин, площадью 330 кв.м. В целях регистрации права на здание истцом получен градостроительный план земельного участка, подано заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Истцом приняты все меры к легализации объекта строительства, получены положительные заключения экспертизы о соответствии здания требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам,

получены положительные заключения экспертизы по результатам обследования технического состояния строительных конструкций. Назначение расположенного на земельном участке здания соответствует целевому назначению в виду использования принадлежащего истцу земельного участка, а также территориальной зоне, в которой участок размещен. При осуществлении строительства здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан вновь созданное здание не создает. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соблюдены правила пожарной безопасности. К легализации здания были приняты все необходимые меры, однако, на сегодняшний день получить акт ввода объекта в эксплуатацию не предоставляется возможным. На возведение здания произведены материалы и временные затраты, компенсировать и возместить которые на сегодняшний день также не представляется возможным. Согласно техническому плану, здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, соблюдены все необходимые отступы.

Казанцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пресняку А.А., в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства двухэтажное здание площадью 192 кв.м. расположенное в пределах границах земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель расположенный по адресу: <адрес> обязать Пресняка А.А. произвести снос объекта капитального строительства двухэтажное здание площадью 192 кв.м. расположенное в пределах границах земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Казанцев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок находится в собственности Пресняка А.А. При освоении земельного участка Пресняк А.А. фактически возвел объект капитального строительства двухэтажное здание площадью 192 кв.м. Казанцев А.А. считает, что указанный вые объект капитального строительства является самовольной постройкой, существование которой нарушает права Казанцева А.А. как смежного землепользователя по следующим основаниям: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном порядке, сооружение согласно заключению геодезиста частично расположено границах земельного участка Казанцева А.А., что приводит в том числе к захвату части земельного участка, принадлежащему Казанцеву А.А. Объект создан без получения на это необходимых разрешений, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не осуществляла выдачу процессуальных документов, дающих возможность осуществлять строительство спорного сооружения. Спорное сооружение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, земельный участок Пресняка А.А. располагается в территориальной зоне «зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1), предельные параметры разрешённого строительства должны быть с соблюдением минимальных расстояний от границ смежного земельного участка до основного строения не менее 3-х метров, до построек, строений, сооружений вспомогательного использования (за исключением линейных объектов), стоянок – не менее 1м. При строительстве спорного объекта Пресняк А.А. проигнорировал требование, осуществив строительство спорного объекта, в непосредственной близости к земельному участку Казанцева А.А., при этом в южной части участка Пресняка А.А., спорный объект строительства пересекает границу участков, и фактически частично был возведен в границах участка Казанцева А.А.

Определение суда от 18.05.2021г. гражданское дело №2-309/2021 по исковому заявлению Пресняка А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку объедено в одно производство с гражданским делом №2-315/2021 по иску Казанцева А.А. к Пресняку А.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, делу присвоен номер №2-309/2021 (т.1 л.д.182).

Пресняк А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Муравьевой Ф.З., которая в судебном заседании требования Пресняка А.А. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить, требования Казанцева А.А. просила оставить без удовлетворения, указывая на то, что спорное здание располагается на земельном участке Пресняка А.А., на момент начала строительства в 2011 году градостроительный регламент не действовал, кроме того, требования Казанцева А.А. несоразмерны, строения на земельном участке Казанцева А.А. возведены позднее, чем спорное здание.

Казанцев А.А. в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Константинову П.С., который в судебном заседании требования искового заявления Казанцева А.А. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Пресняка А.А. пояснив,что Пресняком А.А. при строительстве спорного объекта нарушены предельно допустимые параметры строительства, что подтверждается в том числе актом земельного контроля, спорный объект представляет общественную опасность.

Представители ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрация Емельяновского района Красноярского края предоставил письменные пояснение на исковое заявление, в которых полагает, что подлежащими удовлетворению требования Казанцева А.А. (т.2 л.д.56-58).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090101:541, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины является Пресняк А.А. (т.1 л.д.13-15,98-110,192-195).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Казанцев А.А. (т.1 л.д.140-151).

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № назначение объекта – нежилое, количество этажей – 2, материл наружных стен – кирпичные, из прочих материалов, год завершения строительства – 2018 г., общая площадь – 330 кв.м. (т.1 л.д.16-29).

Из заключения ООО ПФК «Пожарная безопасность» № от 21.05.2020г. следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д.44,2236).

Как следует из заключения ООО «СиибПроектРеконструкция» от 18.03.2020 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что техническое состояние здания исправное (по СП 13-102-2003) и номативное (по ГОСТ 31937-2011), безопасная эксплуатация нежилого здания, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» полностью обеспечиваются. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания отсутствует при соответствии требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.1 л.д.45-63,т.2 л.д.17-35).

На основании заключения ООО «СиибПроектРеконструкция» от 19.03.2020г. здание по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д.64-79, т.2 л.д.1-16).

Из заключения кадастрового инженера Кожевникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № построено в границах земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением необходимых отступов и предусмотренных градостроительным планом и градостроительным регламентом параметров (т.1 л.д.126-127, т.2 л.д.63-64).

Строительство спорного здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № начато Пресняком А.А. в 2011 г., что подтверждается поданным заявлением о выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.221), градостроительным планом (т.1 л.д.39-43,214-218).

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 14400000 руб. (т.3 л.д.1-183).

Казанцевым А.А. в обосновании своей позиции по делу представлены заключение эксперта ООО «Сибпроект» № от 14.09.2020 г. согласно которому в результате строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером № нарушаются требования п.4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимального противопожарного разрыва между существующим зданием по адресу: <адрес> и строящимся объектом, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальный противопожарный разрыв между зданиями принимается в зависимости от степени огнестойкости зданий и классов конструктивной пожарной опасности. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания на земельном участке с кадастровым номером № необходимо уточнить в рамках обследования. Однако, самый минимальный возможный противопожарный разрыв составляет 6 м.; требования п.8.1, 8.6 СП 4.13130.2013, а именно не обеспечивается необходимое количество и ширина пожарных проездов к зданию по адресу: <адрес>. В сумме факторов нарушаются: ст.8 «Требование пожарной безопасности» Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ст.5 «Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В результате чего сделан вывод, что строительство объекта на участке с кадастровым номером № не является безопасным как для самого объекта, так и для существующего объекта по адресу: <адрес>. Построенное здание на земельном участке № в текущем виде не отвечает требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и представляет угрозу жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (т.1 л.д.128-132, т2 л.д.73-77,145-149).

А также акт муниципального земельного контроля от 25.12.2017г. МКУ «УправЗем» обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в результате обследования указанного земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, было установлено, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1899 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение объектов коммунально-бытового назначения. На земельном участке с кадастровым номером № в юго- восточной части расположен объект незавершенного капитального строительства-двухэтажное кирпичное здание, предположительно коммерческого назначения. По результатам произведенных замеров по внешнему периметру здания, установлено что площадь основания вышеуказанного объекта незавершенного строительства равна 192 кв.м., общая площадь помещений указанного объекта приблизительно равна 384 кв.м (с учетом застройки в два этажа). Юго-восточная сторона строения проходит по кадастровой границе земельного участка. Отступ от границы земельного участка с западной стороны составляет 0,40 м.; отступ с южной стороны составляет 0,94 м.; отступ с восточной стороны 1,86 м.; отступ с северной стороны составляет 0,61 м. (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.50-55).

Определением суда от 22.12.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой предоставлено заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «СПАС+» от 08.04.2021г., из которого следует, что в соответствии со снимками содержащимися в программе «Google Earth», которая является общедоступной и содержит снимки населенных пунктов с расположением на них объектов недвижимости и фиксации территории по состоянию на определенные даты, строительство обследуемого нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № начато еще до введения градостроительного регламента, в конце 2011 года. Действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, опубликованными ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Солонцовского сельсовета в территориальной зоне жилой застройки (Ж-1, Ж-2) установлены предельные параметры только для п. 1, 2, 3 ч. 2 статьи 24 (для индивидуального жилищного строительства (код — 2.1); для ведения личного подсобного хозяйства (код - 2.2); блокированная жилая застройка (код – 2.3) ) и п.1, 2, 3, 4 ч.2 статьи 25 Правил (малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1); для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1); блокированная жилая застройка (код - 2.3); облуживание жилой застройки (код - 2.7). Согласно ч.5 ст. 24 и ч.6 ст. 25 Правил предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, не установленные указанными статьями, определяются в соответствии с действующими нормативами и техническими регламентами. Экспертом сделаны выводы о соответствии объекта нормативным и техническим регламентам. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ № 190-ФЗ, Ст. 36. «Градостроительный регламент», «Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства». Так, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины (код 4.4), расположен в границах населенного пункта <адрес> в территориальной жилой застройки. Участок огорожен. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) (часть 5 статьи 8 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. В территориальной зоне жилой застройки допустимо размещение магазинов и административных зданий. Подготовленный и утвержденный постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № утратил свою силу в связи с истечением срока его действия и, кроме того, не содержит информации о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 2.2). Согласно п. 2.2.1. отсутствуют и предельные размеры объектов капитального строительства, в том числе площадь. Предельное количество этажей, указанное в п. 2.2.2. соответствует фактической застройке и равно 2 этажам. Обследуемый объект капительного строительства нежилое здание, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и фактическому землепользованию, участок огорожен забором. Пересечения границ здания и границ земельного участка отсутствует. Граница участка на местности закреплена в виде забора и находится на достаточном расстоянии от объекта незавершенного строительства, обладает признаком «исторически сложившаяся граница». В связи с чем обследуемое нежилое здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером № до вступления в силу градостроительных регламентов, существующие на сегодняшний день предельные параметры строительства отсутствуют и не распространяются на обследуемое нежилое здание. Кроме того, экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером|№: соответствует требованиям строительных норм и не представляет угрозу жизни и здоровью людей (п. 5.3.); соответствует требованиям санитарных норм и регламентов (п. 5.4.); соответствует требованиям противопожарных норм и регламентов (п. 5.5.); постройка находится в пределах участка № (п. 5.6.), существующие градостроительные регламенты не устанавливают предельные параметры и не распространяются на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п. 5.6.), в связи с тем, что строительство здания начато до вступления в силу указанных регламентов(т.2 л.д.112-132).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СП, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании помещения.

Также судом установлено, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.02.2021 г., имеющем преюдициальное значение, в удовлетворении заявленных исковых требований Пресняка А.А. к Казанцеву А.А. о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, об исключении указанных сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков, отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Кадастровый центр» Альтернатива» №от 29.10.2021г. установлено, что визуализируются фактические конструкции ограждения – забор исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру с 2012 года. Так же при проведении исследования не выявлено пересечений (наложений) контура объекта незавершенного строительства (ОНС), строительство которого осуществлено Пресняком А.А., с юридическими границами земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, существующие градостроительные регламенты не распространяются на данное нежилое здание, постройка не обременена правами иных лиц, а так же принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные Пресняком А.А. требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а в удовлетворении требований Казанцева А.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на нежилое здание, общей площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (16.05.2022).

Председательствующий К.П. Павлова