Решение от 02.10.2023 по делу № 22-5171/2023 от 18.08.2023

Судья Егорова Е.В.                       Материал № 22-5171/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             02 октября 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда         Черных Т.М.,

при секретаре                        Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора                     Соломатовой Т.М.,

осужденного                            Абдиева В.С.,

адвоката                             Затолокиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдиева В.С. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2023 года, которым осужденному

АБДИЕВУ В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

    Отказывая в условно-досрочном освобождении Абдиеву В.С., суд указал, на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, а потому Абдиев В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абдиев В.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 79 УК РФ не имелось, наличие погашенных взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания и его последующее поведение.

Ссылаясь на характеристику, представленную администрацией ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области, полагает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его поведение, а также заключение администрации о целесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Кроме того, указывает, что постановлением суда от 01 августа 2023 года удовлетворено его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.

В связи с чем просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Абдиев В.С., адвокат Затолокина М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Абдиев В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой становится возможным его условно-досрочное освобождение.

    Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой Абдиев В.С. в ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ года, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоспособен, имеет 13 поощрений, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации ИУ выполняет, в общении с сотрудниками администрации ИУ тактичен, по состоянию здоровья временно не трудоспособен в виду прохождения лечения, к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, исковые обязательства погашены полностью, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в кружковой работе, спортивно-массовые мероприятия посещает охотно и участвует в них, социально-полезные связи поддерживает, вопрос бытового устройства решен, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

    При этом наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный систематически, длительный период времени допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, а также водворения в ШИЗО.

    При этом вопреки доводам осужденного суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а также данные о погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Абдиева В.С., поскольку большую часть срока наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ год осужденный нарушал порядок отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данный вывод сделан с учетом личности осужденного, совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются апеллянт в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Само по себе наличие поощрений у Абдиева В.С. не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, но в свою очередь, их применение к осужденному свидетельствует о степени исправления и положительном воздействии воспитательных работ на осужденного.

Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. В то же время выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на целесообразность применения положений ст. 79 УК РФ. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного Абдиева В.С.

Наличие взысканий не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а было учтено судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Несмотря на то, что имевшиеся у Абдиева В.С. взыскания погашены, они не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Ссылка осужденного на то, что постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2023 года, ему изменен вид исправительного учреждения, на законность и обоснованность принятого решения не влияет, поскольку решение суда первой инстанции было принято с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Наряду с этим обстоятельств, не предусмотренных ст. 79 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

    Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.    

    При таких данных, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Абдиев В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, при этом удовлетворение заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении воспрепятствует достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений - необходимого по смыслу уголовного закона.

    Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.    

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░