Решение по делу № 2-172/2013 (2-2317/2012;) от 27.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

с участием представителя ФИО9 <данные изъяты> Шувалова А.И.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 Марашеву ФИО12 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО14, Марашеву ФИО15 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона, в котором просили признать сделку купли-продажи арестованного имущества, заключенную между ФИО17 в лице ФИО18 и Марашевым ФИО19 - сделкой не соответствующей требованиям закона, ничтожной, возвратить все полученное по сделке реализованное имущество ФИО20

В предварительное судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, надлежаще уведомленные о дате и времени проведения предварительного заседания по делу <данные изъяты> Судом с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было вынесено определение о проведении предварительного заседания по делу в отсутствие ответчиков ФИО22, Марашева ФИО23 третьих лиц ФИО24, ФИО25 надлежаще уведомленных о дате и времени проведения предварительного заседания по делу, признав причину неявки неуважительной.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия письма <данные изъяты> ФИО26 ФИО5 на имя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО6 о недействительности оспариваемого договора купли-продажи.

Также в судебном заседании от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО8 с номера № в телефонном режиме поступило сообщение о том, что в адрес <адрес> отдела УФССП по РО поступило сообщение ФИО27. о недействительности договора купли-продажи, заключенного между ФИО28 и Марашевым ФИО29 и отсутствии сделки по реализации имущества ФИО30 оспариваемой по иску.

Согласно поступившему в суд факсовому сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО8 суду сообщено, что по сводному исполнительному производству в отношении ФИО31 арестованное имущество в настоящее время не реализовано <данные изъяты>

После поступления данных сообщений представитель ФИО32 генеральный директор ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.

Судом представителю истца разъяснены сущность и последствия отказа от иска в порядке ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ст. 39 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска, мне разъяснены и понятны. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждено представителем истца подписью в протоколе.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РО ФИО8 в направленному суду с сотового телефона сообщении пояснил, что против прекращения производства по делу в случае отказа истца от исковых требований не возражает, поскольку отказом от исковых требований ФИО33 не нарушаются права <адрес> отдела УФССП по РО и его лично. Ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ст. 39 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что отказ истца ФИО34 от исковых требований к ФИО35, Марашеву ФИО36 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона не нарушает права истца, не затрагивает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, поскольку как следует из сообщений ФИО37 и Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО8 по сводному исполнительному производству в отношении ФИО38 арестованное имущество в настоящее время не реализовано, поэтому отказ от иска может быть принят судом.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу по исковому заявлению ФИО39 к ФИО40, Марашеву ФИО41 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона.

    Руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.100, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО42 от исковых требований к ФИО43, Марашеву ФИО44 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона.

Производство по делу по иску исковому заявлению ФИО45 к ФИО46, Марашеву ФИО47 о признании сделки купли-продажи арестованного имущества не соответствующей требованиям закона, прекратить в связи с отказом истца от иска.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Председательствующий