Решение по делу № 2-34/2023 (2-1092/2022;) от 15.09.2022

Гр. дело № (2-1092/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «НОСТ Природа» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «НОСТ Природа» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с указанием периода его работы в СНТ «НОСТ Природа», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 049 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 06.07.2012г. по 16.09.2021г. осуществлял трудовую деятельность в СНТ «НОСТ Природа» в должности секретаря председателя и заведующего складом. Размер заработной платы истца за период работы с 06.07.2012г. по 31.12.2016г. составлял 25 287 руб., за период с 01.01.2017г. по 16.09.2021г. – 34 483 руб. В период работы у ответчика выполнял свои трудовые обязанности добросовестно и качественно. Однако в день увольнения с ним не был произведен в полном объеме окончательный расчет, а именно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы, не была выдана трудовая книжка, содержащая записи о периоде работы истца у ответчика, а также не был получен приказ об увольнении. Не исполнение со стороны работодателя обязанности по надлежащему оформлению его увольнение нарушило трудовые права истца, тем самым причинив нравственные страдания. Кроме того, для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, понеся дополнительные расходы на оплату его услуг в размере 28 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, так как каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, задолженности по оплате отпуска не имеется. Сумма оплаты неиспользованного отпуска была подготовлена для выплаты истцу в день увольнения, но так как она не была востребована истцом, компенсация за неиспользованный отпуск была задепонирована.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она работает в СНТ «НОСТ Природа» с апреля 2017 года по настоящее время. В период её работы, до её трудоустройства в СНТ «НОСТ Природа» истец брал оплачиваемые отпуска и получал за них оплату.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с 06.07.2012г. по 16.09.2021г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СНТ «НОСТ Природа» в должности секретаря председателя и заведующего складом. Размер заработной платы истца за период работы с 06.07.2012г. по 31.12.2016г. составлял 25 287 руб., за период с 01.01.2017г. по 16.09.2021г. – 34 483 руб.

В период работы у ответчика выполнял свои трудовые обязанности добросовестно и качественно.

15.09.2021г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 16.09.2021г.

Приказом № от 16.09.2021г. ФИО1 был уволен из СНТ «НОСТ Природа» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Однако в день увольнения с ним не был произведен в полном объеме окончательный расчет, а именно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы, не была выдана трудовая книжка, содержащая записи о периоде работы истца у ответчика, а также не был получен приказ об увольнении.

В целях восстановления своих трудовых прав истцом направлялась в адрес ответчика претензия, в которой он просил выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы 06.07.2012г. по 16.09.2021г. в размере 288 603 руб., выдать ему трудовую книжку на руки, возместить расходы на оплату услуг представителя и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответ на претензию не поступил, поэтому истец обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ имело место 16.09.2021г. на основании приказа № (л.д. 134).

Согласно данному приказу, истец не был с ним ознакомлен ввиду отсутствия на рабочем месте (л.д. 134).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Таким образом, в силу приведенных положений Трудового кодекса РФ, при невозможности выдать работнику трудовую книжку в последний день работы, в частности в случае неявки последнего на работу в данный день, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Также работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику, если от него поступило письменное обращение с таким требованием.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика установлено, что в день увольнения ФИО1, последний на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем трудовая книжка ему не выдавалась. В настоящий момент вручить ответчику трудовую книжку не представляется возможным, так как место хранения трудовых книжек и иной документации СНТ «НОСТ Природа» было уничтожено пожаром. После увольнения истца, ответчиком не направлялись в его адрес уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Так как ответчиком в день увольнения истца не было выполнена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, а также не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, если в последний день работы истца выдать ему трудовую книжку не представилось возможным, суд приходит к выводу, что трудовые права истца в этом случае были нарушены.

Так как из объяснений представителя ответчика установлено, что трудовая книжка вместе с иными документами СНТ «НОСТ Природа» были уничтожены пожаром, то суд принимая это во внимание, возлагает на ответчика обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки с указанием в ней периода работы истца в СНТ «НОСТ Природа».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 049 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела представителем ответчика представлена личная карточка работника, а также приказы о предоставлении отпуска работнику от 25.11.2013г. №, № от 08.08.2014г., № от 10.08.2017г., приказ № № от 12.09.2017г., № от 27.09.2018г., № от 09.08.2019г., № от 16.08.2021г., № от 16.09.2021г. (л.д. 122 – 123, 125, 127, 124,131, 133, 135,137).

Факт оплаты отпусков по указанным выше приказам, подтверждается записками-расчетами, а также справками формы 2НДФЛ за 2012 – 2021 годы (л.д. 124, 126,128, 130, 132, 134, 136, 138, 112 – 121).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при увольнении истца ему полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 695 руб. 85 коп. и доплата к компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 218 руб. 53 коп. Суммы к окончательной выплате истцу за вычетом НДФЛ составили 69 569 руб. 49 коп. и 7 150 руб. 53 коп. (л.д. 107).

Причитающаяся истцу компенсация за не использованный отпуск без учета НДФЛ в размере 69 569 руб. 49 коп. была задепонирована ответчиком 27.12.2021г. в связи с отказом истца от её получения; другая сумма в размере 7 150 руб. 53 коп. по аналогичной причине была задепонирована ответчиком 28.12.2022г., что подтверждается справками представленными в материалы дела.

Поскольку указанные денежные суммы компенсации за неиспользованный отпуск, составляющие предмет настоящих исковых требований, в настоящий момент задепонированы ответчиком, истец вправе их получить, обратившись с соответствующим требованием.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в этой связи требования истца о взыскании с СНТ «НОСТ Природа» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 049 руб. 20 коп. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как в рамках рассмотрения настоящего спора судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, обусловленный несвоевременным получением трудовой книжки, а также нарушением ответчиком, предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока выплаты части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 150 руб. 53 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, поведение сторон рассматриваемого спора, а также степень нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя и суммы, выплачиваемые экспертам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в рамках разрешения настоящего спора понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 07.09.2022г. и квитанциями об оплате (л.д. 15 – 19, 20, 21).

Согласно техническому заданию к договору на оказание юридических услуг № от 07.09.2022г. истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления и жалобы в прокуратуру и инспекцию труда.

В качестве доказательств оказания истцу услуг, указанных в техническом задании, последним представлена копия претензии о возмещении задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 29 – 37).

Доказательств выполнения оказания услуги по составлению жалобы в прокуратуру и инспекцию по труду материалы дела не содержат.

Однако в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на претензионный порядок урегулирования спора подлежат возмещению при условии, если у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Трудовым кодексом РФ в ст. 352 предусмотрен исчерпывающий перечень защиты трудовых прав, среди которых отсутствие возможность урегулирования спора посредством направления претензии, в этой связи, суд не усматривает оснований для определения размера судебных издержек истца, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом составления представителем истца претензии.

Так как материалы дела не содержат данных о составлении и направлении в прокуратуру и инспекцию по труду жалоб о нарушении трудовых прав истца и результаты их рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., связанных с составлением искового заявления в суд.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №, выдан 27.02.2004г. Запрудненским отделением милиции Талдомского ОВД <адрес>) удовлетворить частично.

Обязать СНТ «НОСТ Природа» (ИНН:5007009643, ОГРН: 1025001100343) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №, выдан 27.02.2004г. Запрудненским отделением милиции Талдомского ОВД <адрес>) выдать дубликат трудовой книжки с указанием периода его работы в СНТ «НОСТ Природа».

Взыскать с СНТ «НОСТ Природа» (ИНН:5007009643, ОГРН: 1025001100343) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №, выдан 27.02.2004г. Запрудненским отделением милиции Талдомского ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №, выдан 27.02.2004г. Запрудненским отделением милиции Талдомского ОВД <адрес>) о взыскании с СНТ «НОСТ Природа» (ИНН:5007009643, ОГРН: 1025001100343) компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 049 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.