Решение по делу № 2-1658/2023 от 09.02.2023

Гражданское дело № 2 - 1658/2023

27RS0004-01-2023-000884-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

с участием:

представителя истца – Теймуровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одеговой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Одегова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2928/2022 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 115 100 руб. Исковые требования были предъявлены в период действия моратория, объявленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В связи с указанным обстоятельством период неустойки был рассчитан с 22.03.2022 по 31.03.2022. Вместе с тем, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд пришел к выводу, что штраф с ответчика взысканию не подлежит. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 утратило силу от 01.10.2022 в связи с истечением срока действия. При рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения действия моратория. В связи с этим, истец полагает, что настоящее требование обосновано. Расчет неустойки надлежит дополнительно осуществить за период с 23.03.2022 по 23.02.2023 в размере 677 370 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за невыполнение законного требования потребителя в размере 677 307 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Одегова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Теймуровой Д.А. в судебном заседании неоднократно увеличивала исковые требования, в судебном заседании настаивала на взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 04.07.2023 в размере 992 590 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 25 000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что претензия о выплате неустойки была направлена ответчику вместе с исковым заявлением, поскольку ответчик всё равно на претензии не отвечает, и добровольно их не исполняет, а также по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Денежные средства, взысканные решением суда, истцу были выплачены 09.03.2023 года.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, а также возражения на уточнение иска, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае, если суд придёт к выводу о взыскании штрафа, то просит применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить его размер, а также уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Из материалов дела видно, что заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2928/2022 по иску Одеговой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью « ТБС сеть», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «ТТ-Трэвел» взысканы в пользу Одеговой О.В. денежные средства по договору в сумме 67 000 руб., неустойка в сумме 20 100 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 08.11.2022 года.

Согласно заочному решению суда от 27.09.2022 года, судом были применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 установлен с 01 апреля по 30 сентября 2022 года.

В связи с чем, неустойка с ответчика в пользу истца взыскана за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 20 100 руб.

Из искового заявления следует, что основанием для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 года по 04.07.2023 является утрата силы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 от 01.10.2022 в связи с истечением срока действия.

Между тем, в период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2)

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик был освобожден от начисления неустоек (штрафов и пеней) в период введенного моратория, то после окончания его действия, также не могут быть начислены за этот период неустойки, поскольку нормативный акт обратной силы не имеет.

Таким образом, период неустойки необходимо исчислять с 01.10.2022 года.

Согласно выписке по счету, представленного стороной истца, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» выплачены денежные средства по решению суда в полном объеме 115 100 руб. 09.03.2023 года. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с 01.10.2022 по 09.03.2023 года, что составляет 160 дней, и сумму в размере 321 600 руб. (67 000 х 3% = 2 010; 2010 х 160 = 321 600).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что цена договора реализации туристского продукта № № от 04.01.2022 года, заключенного между Одеговой О.В. и ООО «ТБС Сеть» (турагент) составляет 67 000 руб., то неустойка в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость путевки. В связи с чем, с ответчика подлежит неустойка в размере 67 000 руб., и учитывая, что по данному договору уже ранее судом была взыскана неустойка в размере 20 100 руб., то сумма подлежащая ко взысканию составляет 46 900 руб.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки в досудебном порядке 07.02.2023, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из суммы, взысканной в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 23 450 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг и расписка в получении представителем денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактически проделанной работы, характера спора, цены иска, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым определить расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одеговой Ольги Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, КПП 771401001) в пользу Одеговой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) неустойку за период с 01.10.2022 года по 09.03.2023 года в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, КПП 771401001) в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.