Решение по делу № 33-6341/2017 от 06.09.2017

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33 –6341/2017г.        

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В. и Кореневой И.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова П.П. на решение Сыктывдинского районного суда от 29 июля 2017 года, которым

исковые требования Чернова П.П. к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о взыскании компенсации за жилое помещение, возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Чернова П.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов П.П. обратился в суд с иском к администрации МО СП «Пажга» о взыскании с 700700 руб. взамен предоставления квартиры, взыскании материального ущерба в размере 505000 рублей в счет возмещения оплаты найма жилого помещения в период с мая 2012 года по настоящее время, а также компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в котором зарегистрирован до настоящего времени, признано непригодным для проживания, в связи чем, ему приходится нести материальные расходы, связанные с оплатой съемного жилья.

Чернов П.П. в судебном заседании на исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Пажга» с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие нарушений жилищных прав истца.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2005 года, между администрацией СП «Пажга» и Черновой Л.И. заключен договор социального найма о предоставлении нанимателю в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи, в том числе ФИО6, ФИО7, Чернов П.П.

Из справки администрации МО СП «Пажга» <Номер обезличен> о лицах, зарегистрированных по месту жительства от 28 июня 2017 года, следует, что по адресу: <Адрес обезличен>, – зарегистрированы ФИО8 и ФИО6

07 декабря 2007 года между администрацией СП «Пажга», выступающей в качестве наймодателя, и ФИО8 заключен срочный договор социального найма <Номер обезличен>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых и истец Чернов П.П., сроком на один год во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

На момент рассмотрения спора Чернов П.П. сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <Номер обезличен> от 28.12.2011 жилой <Адрес обезличен> по Лесному переулку <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания.

Признание жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> непригодным для проживания, явилось основанием для обращения Чернова П.П. в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из анализа положений ст.ст.49, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем по договору социального жилищного найма не установил.

Материалами дела не подтверждается, что Чернов П.П. признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающегося.

Установлено, что ФИО8, приходящаяся истцу матерью, состояла на учете в администрации МО СП «Пажга» как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, с составом семьи, членом которой был заявлен и истец.

Постановлением руководителя администрации СП «Пажга» от 03 февраля 2010 года ФИО8 в связи с предоставлением ей социальной выплаты на приобретение жилья снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Указанное постановление Черновым П.П. оспорено не было.

Истец не оспаривал, что в установленном законом порядке не обращался к ответчику с заявлением по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не представлял необходимых документов, подтверждающих его малоимущее положение.

При таких обстоятельствах, вывод суд об отсутствии у истца права на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, соответствует закону и является обоснованным.

Суд первой инстанции верно указал, что Чернов П.П. обеспечен жилым помещением, пригодным для проживаниям, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Требования истца о взыскании денежной компенсации взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, основаны на неверном толковании норм материального права.

У истца не возникло право требовать взамен предоставления ему жилого помещения денежной компенсации, поскольку право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признанному малоимущим. Кроме того возмещение денежной компенсации вместо жилого помещения нанимателям жилого помещения, признанного непригодным для проживания действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, суд перовой инстанции правильно указал, что наличие у дома, в котором зарегистрирован истец, статуса непригодного для проживания, не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства вынужденного проживания истца в другом жилом помещении по договору аренды. В ходе рассмотрения дела суду не было представлено бесспорных доказательств того, что степень аварийности дома исключала возможность проживания в нем истца и его семьи. Кроме того судом верно учтено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, – которое предоставлено, в том числе в пользование Чернову П.П., как члену семьи нанимателя, непригодным для проживания не признано.

Поскольку доказательств виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков, в материалах дела не имеется, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, не имелось.

Поскольку при разрешении спора не было установлено факта нарушений жилищных прав истца действиями администрации МО СП «Пажга», то у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать Чернову П.П. моральный вред, так как в данном случае такие требования были производны от первоначальных.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в соответствии с которой истец, принятый на учет до 01.03.2005, в целях дальнейшего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Чернову П.П. требований о признании незаконным постановления № 06/02 от 03.02.2010 о снятии с чета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспорено не было.

Отсутствие регистрации истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> не свидетельствует о том, что он утратил право пользования указанной квартирой. Договор социального найма на указанное жилое помещение ФИО8 заключен с учетом членов семьи, в том числе Чернова П.П. ФИО8 не обращалась с требованиями к Чернову П.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-