Решение по делу № 2а-319/2021 от 21.07.2021

№ 2а-319/2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000572-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области и Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Асановой И.Н. и Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Асановой И.Н. незаконным выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указали, что в ОСП по Судиславскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.09.2020 г. Мировой судья судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2884589853 с должника Кабанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.01.2021 возбуждено исполнительное производство 612/21/44025-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асановой И.Н.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Асановой И.Н. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации/ судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Асанова И.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району - Асановой И.Н. выразившиеся: В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2021г. по 21.07.2021г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2021г. по 21.07.2021 г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2021г. по 21.07.2021 г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2021г. по 21.07.2021 г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району Асанову И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания/ должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика отделения СП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, согласно которого в отделении судебных приставов по Судиславскому району УФССП России по Костромской области на основании судебного приказа № от 01.09.2020 года, выданный Судебный участок № 31 Островского судебного района 25.01.2021 г. возбуждено ИП 612/21/44025-ИП в отношении Кабановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ р. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 45488.55 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, на основании ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтой (согласно почтового реестра) 27.01.2021.

Статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом предусмотрено право должностного лица, ведущего исполнительное производство, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Положением части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В этой связи заявитель имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что взыскателю создавались препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено. При этом нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца не допущено, поскольку на судебного пристава - исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводится весь комплекс мер принудительного исполнения в отношении Кабановой С.В., а именно направлены запросы в регистрирующие органы (данные запросы регулярно обновляются).

Согласно полученной информации из ПФ РФ установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем 09.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, повторно данное постановление направлю 22.06.2021 года заказной почтой с уведомлением.

Также из полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк». 28.07.2021г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в данную кредитную организацию.

04.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215- ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

12.07.2021 года с целью установления имущественного положения должнику
осуществлен выход в адрес регистрации. Должник по адресу проживает. Имуществу
подлежащего описи и аресту не выявлено. Также должнику 12.07.2021 года СПИ вручено требование о предоставлении информации в срок до 09.08.2021 года: об исполнение указанного исполнительного документа, а также о своих правах на имущество, об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства, перемене места жительства, месте своего пребывания.

В связи с тем, что должник по адресу регистрации проживает на постоянной основе место жительства не меняла, запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялся.

13.07.2021 года направлен запрос в ЗАГС - согласно полученного 15.07.2021 года ответа должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не меняла.

Считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме.

В удовлетворении требований просят отказать.

Представитель Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо Кабанова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство № от 25.01.2021 г. о взыскании задолженности с Кабановой С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере (...)., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 01.09.2020 г., выданного МССУ № 31 Островского судебного района Костромской области.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с 25.01.2021 г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные организации, с целью проверки имущественного положения должника. Из представленных ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника в собственности отсутствует движимое имущество, иной спецтехники за должником не зарегистрировано, имущество подлежащее описи и аресту не имеется. Также направлен запрос в органы ЗАГС, из ответа которого следует, что должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не меняла (л.д. 53-54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках (л.д.52).

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ООО МФК «ОТП Финанс», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращение взыскания и т.д.), говорят об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного решения о взыскании с должника задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району Костромской области Асановой И.Н., выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Костромской области Асанова И.Н., действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушили.

Следовательно, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Асановой И.Н. незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         С.Е. Затынин