Решение по делу № 1-9/2022 (1-173/2021;) от 29.10.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    26 мая 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитников: ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО3.

27.01.2021г., в связи с тем, что ФИО1 не уплачивал алименты, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток.

ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев.

Так, ФИО1 постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую – либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе, вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил, в результате чего в указанный период времени с 24.03.2021г. по 16.09.2021г. у него образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 83340 рублей 77 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО10 пояснила, что ее подзащитному ФИО1 были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12

А.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, сведения об его официальном трудоустройстве отсутствуют, в КОГКУ«ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, на учетах в психоневрологическом, туберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что у подсудимого ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, что, однако не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый не исполняет должным образом родительские обязанности в его отношении, кроме того, его ребенок является потерпевшим по данному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив             преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде: исправительных работ на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо ареста на срок до 3 месяцев, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции его от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. В п.п. «д» названного пункта разъяснено, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Поскольку постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении по основанию, предусмотренному ч.3 ст.49 УК РФ, то ФИО1, в силу разъяснений, данных в п.п «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого    режима.

ФИО1 срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство                                 №-ИП, возбужденное 09.11.2020г., - оставить по принадлежности <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                                   Н.И.Юрченко