Решение по делу № 7У-1047/2024 [77-816/2024] от 21.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-816/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Колбиной Н.В., Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Хохловой А.Е.,

с участием:

прокурора Рыжаковой О.С.,

осуждённого Арутюнова С.К.,

защитника – адвоката Скворцова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Арутюнова С.К. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Старопольского краевого суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Арутюнова С.К. и его защитника Скворцова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рыжаковой О.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 года

Арутюнов Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст.116 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2017 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

24 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 29 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

7 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2019 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 8 ноября 2019 года по отбытии наказания;

19 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

4 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

16 июня 2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п."б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 мая 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 января 2022 года по отбытии наказания;

31 мая 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2023 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию строгого режима;

28 ноября 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

6 декабря 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п."б" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст.214, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 6 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

19 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 14 декабря 2022 года и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 14 декабря 2022 года и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2023 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено с срок лишения свободы время содержания Арутюнова под стражей с 23 ноября 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2023 года приговор изменён:

- исключены из числа доказательств виновности осуждённого показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в части изложения ими пояснений Арутюнова об обстоятельствах совершения преступлений;

- исключено из признания опасного рецидива преступлений по престулению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, указание суда на то, что Арутюнов ранее судим за тяжкое преступление, и данный рецидив преступлений признан опасным на основании п."а" ч.2 ст.18 УК РФ.

Арутюнов признан виновным: в умышленном уничтожении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 18 июля 2022 года; в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 17 ноября 2022 года; в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Артюнов, считая судебные решения несправедливыми, ссылаясь на неоднократное прохождение лечения и выражая несогласие с заключением комиссии экспертов от 10 января 2023 года № 6, полагает, что заключение комиссии экспертов не даёт однозначного ответа на поставленные вопросы и противоречит ст.21 УК РФ и таким образом оценку доказательств нельзя признать всеобъемлющей. Просит отменить приговор и апелляционное определение, снизить срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чуднов А.И. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Арутюновым инкриминируемых ему преступлений. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Доводы о нарушении права стороны защиты при назначении и производстве судебных экспертиз не является основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку стороне защиты была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п.11 ч.4 ст.47, ст.198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами и т.д. При таких обстоятельствах, процессуальные нарушения при ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз, на которые указывает защитник в суде кассационной инстанции, не относятся к числу существенных нарушений закона и не влияют на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом.

Выводы суда о виновности Арутюнова в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний самого осуждённого, потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующие личность обвиняемого, а также отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом проверены.

Суды надлежащим образом исследовав психическое состояние Арутюнова как в период совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, мотивированно признали его вменяемым.

В обоснование указанного вывода суды правильно сослались на заключения проведенных по делу судебных психиатрических экспертиз (т.1 л.д.74-79, 205-209), согласно выводов которых Арутюнов во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, к которым относятся правонарушения, Арутюнов не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Арутюнов может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы осуждённого, комиссиями экспертов принимались во внимание и учитывались неоднократные лечения осуждённого в стационарных условиях и установленные ему диагнозы заболеваний, связанные с употреблением психотропных наркотических и психоактивных препаратов.

Заключения комиссий экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссий экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, приняв во внимание установленное поведение осужденного в ходе судебного разбирательства по делу, суды обоснованно пришли к выводу о вменяемости Арутюнова и отсутствии сомнений в его вменяемости.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы осуждённого о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка заключений комиссий экспертов судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, являлись предметом рассмотрения в уголовного дела в апелляционном порядке и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Наказание Арутюнову как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ сомнений не вызывают.

Явной несоразмерности назначенного наказания как и обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Арутюнова Сергея Константиновича на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Старопольского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	Н.В. Колбина
Д.Х. Тхакахова