Решение по делу № 2-4621/2021 от 02.11.2021

Гражданское дело №2-4621/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-007375-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рязанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились в суд с иском к Рязанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102533,39 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250,67 руб. В обоснование привели, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы. В период с 25.06.2014 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 103466,87 руб. <данные изъяты> на основании договора уступки права требования уступил право требования исполнения обязательств ответчиком по указанному выше кредитному договору ООО "Феникс". В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истец ООО "Феникс" надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Рязанов А.А. и представитель ответчика Першина М.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключили с Рязановым А.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 39620 руб. сроком на 372 дня с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком Рязановым А.А. обязательств по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с 25.6.2014 по 08.10.2019 в размере 34510,61 руб. – основной долг, 6949,45 руб.– проценты за пользование заемными денежными средствами, 61073,33 руб. –штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Рязанова А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Феникс".

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.01.2021 судебный приказ № отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей датой последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 26.03.2015, последний платеж по договору совершен ответчиком 26.05.2014, задолженность числится с 26.06.2014, а судебный приказ вынесен 21.02.2020, который отменен 12.01.2021.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250,67 руб. так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Рязанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102533,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,67 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

Судья Е.В. Попова