Решение по делу № 1-386/2024 от 02.09.2024

УИД 63RS0030-01-2024-004669-30

1-386/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 13 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимой Атановой А.Е.

защитника - адвоката Козловой Л.В., представившей ордер №24/16 393 от 11.09.2024г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Атановой ФИО6, 22.12.1996 г.р., уроженки с. Красное поселение Елховского района Самарской области, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, со неполным средним образованием, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: Кинель-Чаркасский район ул. 60 лет ССР, 23-39, проживающей по адресу: ...., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Атанова ФИО7, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельства: в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 26.04.2024, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя ресурсы информационно-коммуникационной сети «Интернет» и находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Iphone», через сайт «Telegram», установила контакт с неустановленным лицом в неустановленном интернет-магазине, договорившись с ним о приобретении наркотического средства- производного N-метилэфедрона, в значительном размере. Далее Атанова А.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в указанный период времени, получила от неустановленного лица текстовое сообщение с адресом места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности вдоль лесополосы, находящейся рядом с домом №112 по ул. Матросова, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области. После чего, в указанный период времени, Атанова А.Е., реализуя задуманное, на автомобиле такси, модель и государственный регистрационный знак которого не установлены, проследовала к участку местности вдоль лесополосы, находящейся рядом с домом №112 по ул. Матросова, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где в дупле одного из деревьев, обнаружила и извлекла предназначенный для нее пакет с защелкой из полимера с наркотическим средством- производным N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамм, который поместила в пачку из-под сигарет «Marlboro» и стала незаконно хранить, с целью личного употребления.

В 03 часа 05 минут 26.04.2024 на проезжей части возле дома №112 по ул. Матросова, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, Атанова А.Е. была задержана сотрудниками полиции, которая при виде приближающихся к ней сотрудников полиции сбросила на участок асфальтированной дороги пачку из-под сигарет «Marlboro» с наркотическим средством- производным N-метилэфедрон, массой 0,33 грамм.

В период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 05 минут 26.04.2024, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 53.492018, 49.474455, расположенного на участке асфальтированной дороги в районе гаражно-строительного кооператива, у дома №112 по ул.Матросова, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Marlboro» с пакетом с защелкой из полимера с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм (справка об исследовании №2/227 от 26.04.2024 и заключение эксперта №2/749 от 15.05.2024).

Масса наркотического средства - производного N-метилэфедрон, равная 0,33 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Атановой А.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Атановой А.Е. сторонами не оспаривается, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что Атанова А.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

...

...

Наличие каких –либо заболеваний подсудимая в суде отрицала.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Атановой А.Е. суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей, неблагоприятные условия жизни в несовершеннолетнем возрасте (с 5-лет сирота, проживала в дет. доме).

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимой сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства и сообщения пароля от телефона, что позволило провести предварительное следствие по делу в короткие сроки;

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и Атановой А.Е. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

При назначении Атановой А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимой, находит возможным назначить Атановой А.Е. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Атановой А.Е. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении Атановой А.Е.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. 11 указанного выше Постановления в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2005 года N 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что сотовый телефон «Iphone 10», изъятый в ходе личного досмотра у Атановой А.Е., который был признан вещественным доказательством по делу, как средства совершения преступления, изъятый у подсудимой, использовался ею при совершении преступления, следовательно, данный телефон, принадлежащий Атановой А.Е. с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атанову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 УИН: 0 КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Атановой ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- фрагмент сигареты, фрагмент с защелкой в котором находится вещество, три сигареты с фильтром, наркотическое вещество N - метилэфедрон согласно квитанции №545/567 - находящееся на хранении в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти,после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон «Iphone 10», хранящийся при уголовном деле -после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Воробьева Т.В