Решение от 27.08.2020 по делу № 2-521/2020 от 19.03.2020

Дело № 2 - 521/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-000321-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика Дулова В.С., представителя третьего лица Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области помощника прокурора Стручалина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дулову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Дулову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата, на Адрес в результате опрокидывания автомобиля ... под управлением Дулова В.С., пассажирам ФИО2 и ФИО5 причинены телесные повреждения. Действиями ответчика ему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплат услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Денисов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Дулов В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, пояснил, что причиной дорожно – транспортного происшествия стало не нарушение им правил дорожного движения, а из-за повреждения колеса.

Помощник прокурора Стручалин Д.Н. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания морального вреда с учетом материального положения сторон и полученных повреждений потерпевшим, в части взыскания рсходов на оформление нотариальной доверенности в удовлетворении требований необходимо отказать.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, обозрев материалы КУСП Номер от Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Дата ст.следователем СО ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Дулова В.С.(л.д.10-11)

Как усматривается из данного постановления, Дата, в ... трассе Адрес в результате опрокидывания автомобиля ... под управлением Дулова В.С., пассажирам ФИО2 и ФИО5 причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта Номер от Дата установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: ... расцениваются как по отдельности, так в совокупности, как причинившие средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.12-13).

Вред причинен в результате опрокидывания автомобиля ... под управлением Дулова В.С.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, факт получения ФИО2 телесных повреждений относящихся к категории травм, причинивших средний вред здоровью, и лицо, которое несёт ответственность за вред причиненный в результате опрокидывания автомобиля (источником повышенной опасности) Дулов В.С., установлены.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1100 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что телесные повреждения, которые были причинены ФИО2 в результате ДТП, относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью.

Суд также учитывает, что ответчик каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба, не предпринял.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО2, с учетом полученных травм, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, в подтверждение данного требования приложена доверенность от Дата, в которой указано на взыскание тарифа в размере 2000 рублей. Однако, представленное суду доказательство понесенных расходов на составление нотариальной доверенности не подтверждает того, что они понесены в рамках данного гражданского дела. Доверенность выдана истцом представителю по общим полномочиям, а не именно в рамках данного дела. Представитель истца на которого оформлена доверенность в судебном заседании участия не принимал.

В связи с чем требования о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.