Решение по делу № 2а-24/2018 от 07.06.2017

Дело № 2а-24/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 марта 2018 года дело по административному исковому заявлению Азовцева Е.М. к Отделу судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н. от **.**.**. об отмене постановления от **.**.**. об окончании исполнительного производства №... от **.**.**.,

У С Т А Н О В И Л:

Азовцев Е.М. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Печоре о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре Л от **.**.**. об отмене постановления от **.**.**. об окончании исполнительного производства №...-ИП. В обоснование административного иска указано, что **.**.** в Отдел судебных приставов по г.Печоре предъявлен исполнительный лист от **.**.**. серии ФС №... и возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов на содержание дочери А.Б., в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с **.**.**. и до окончания ею обучения, но не более достижения ею 23 лет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Д от **.**.**. исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление вступило в законную силу, и никем из сторон исполнительного производства обжаловано не было. Должник не уклонялся от уплаты алиментов. **.**.** постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Печоре по собственной инициативе. По мнению административного истца, ни одного из обстоятельств, указанных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве оснований для отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления об окончании исполнительного производства, не наступило.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкина О.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – А.Б..

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, заинтересованного лица А.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика от **.**.**. следует, что Отдел судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признано и разрешено к исполнению на территории Российской Федерации решение Апелляционного суда Донецкой области Украины от **.**.**, по которому с Азовцева Е.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, взысканы в пользу А.Б. алименты на ее содержание в размере 1/6 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с **.**.** до окончания ее обучения, но не более, чем до достижения ею 23 лет; судебный сбор в доход государства в сумме ****.

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**., выданного Верховным судом Республики Коми, **.**.** в Отделе судебных приставов по г.Печоре в отношении должника Азовцева Е.М. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание А.Б.

**.**.** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Д вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность Азовцева Е.М. по алиментам на содержание А.Б. по состоянию на **.**.**. составила ****

    Из содержания указанного постановления следует, что поскольку должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и(или) иной доход, не представил, расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ за период с **.**.**. по **.**.**. (14 месяцев 8 дней), исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Д от **.**.**. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, а именно: с неверным определением периода неуплаты алиментов и необоснованным применением среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, взыскатель А.Б. обратилась в Отдел судебных приставов по г.Печоре с заявлением (ходатайством) о перерасчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре П от **.**.**. заявление (ходатайство) А.Б. удовлетворено.

Решением Печорского городского суда Республики Коми по административному делу №... от **.**.** административное исковое заявление Азовцева Е.М. к Отделу судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя П от **.**.**. об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя А.Б., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Д о расчете задолженности по алиментам от **.**.**. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н. от **.**.**. отменено постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**., исполнительное производство №...-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на установление реального дохода Азовцева Е.М. в период неуплаты алиментов, а также получить документы, подтверждающие период, в течение которого А.Б. имела право на получение алиментов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н. от **.**.**. было принято в пределах полномочий в соответствии с законом.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, **.**.**. в Отдел судебных приставов по г.Печоре поступило письменное заявление взыскателя А.Б. от **.**.**. об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства в связи с добровольным и полным удовлетворением должником Азовцевым Е.М. требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** К от **.**.**. исполнительное производство №...-ИП (№...) окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона. Исполнительный лист серии ФС №... от **.**.**. возвращен взыскателю А.Б.

Из заявления административного истца от **.**.**. следует, что Отдел судебных приставов по г.Печоре просит производство по настоящему делу прекратить, указывая на то, что взыскатель претензий по оплате задолженности к административному истцу не имеет, исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

    Однако в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным истцом ни при подаче административного иска, ни в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждены сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Судом такие сведения установлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по административному исковому заявлению Азовцева Е.М. к Отделу судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре Ложкиной О.Н. от **.**.**. об отмене постановления от **.**.**. об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Продун