Решение по делу № 2-9970/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре

с участием представителя истца Насретдинова А.Р. по доверенности от < дата > г.

представителя ответчика Амировой Л.Р., действующей по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силантьева Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возменщения. В обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «...» регистрационный знак ... ... под управлением Ю.В.А., автомобилем «...» регистрационный номер ... под управлением истца Силантьева Д.А.. ДТП произошло по вине водителя Ю.В.А. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В следствии ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере ... Истец обратился в ИП ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... Истец просит суд взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы на услуги эвакуатора в размере ...

Истец Силантьев Д.А. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., исковые требования: уточнил: снял требования о взыскании штрафа, и уменьшил расходы за составление отчета с ... до ..., в остальном исковые требования оставил прежними и поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика Амирова Л.Р. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Ю.В.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, а пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «...» регистрационный знак ... под управлением Ю.В.А., автомобилем «...» регистрационный номер ... под управлением истца Силантьева Д.А.. ДТП произошло по вине водителя Ю.В.А. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от < дата >, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ю.В.А. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ю.В.А.была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... от < дата > выполненным ИП ... согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный ИП ... который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.     В случае,     когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля «...» регистрационный номер ..., своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Ю.В.А. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Силантьевым Д.А. в ООО «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева Д.А. должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «...» регистрационный номер ... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... ... коп. ( .... (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) - ... ... коп. (выплаченное страховое возмещение) = ... ... коп.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию сумма убытков за услуги эвакуатора в сумме ..., включаются в состав страховой суммы, которые подтверждены имеющейся в деле квитанцией и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: ... - расходы за оформление доверенности, расходы за составление отчета с учетом уменьшения представителем истца Насретдиновым А.Р. в размере ...

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ... до ...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Силантьева Д.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силантьева Д.А. сумму материального ущерба в размере ... ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                                        С.Я. Власюк