Решение по делу № 2-18/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                          город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шмелеву ФИО8, Шмелевой ФИО9, Сушкову ФИО10, Сушковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось с иском к Шмелеву С.Ю., Шмелевой Н.Ю., Сушкову А.М., Сушковой Г.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 122010 руб. 65 коп., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 112712 руб. 00 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 6578 руб. 64 коп., а начиная с 12.12.2017 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле - сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенное на количество календарных дней в году, пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 2511 руб. 16 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 208 руб. 85 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3640 руб. 21 коп.

Требования обоснованы тем, что 04 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шмелевым С.Ю., Шмелевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит в сумме 350000 руб., сроком до 11 февраля 2019 года, под 14% годовых, полная стоимость кредита составляет 14,92% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив в безналичной форме кредитные денежные средства на текущий счет Шмелева С.Ю. №, что подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют – погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняют несвоевременно, неоднократно выходили на просрочку по основному долгу и процентам, задолженность по договору по состоянию на 11.12.2017 составила 122010 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг – 112712 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 6578 руб. 64 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2511 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 208 руб. 85 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

- между банком и Сушковым А.М. заключен договор поручительства физического лица № ДД.ММ.ГГГГ,

- между банком и Сушковой Г.Н. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным договорам поручительства, поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным требовать от заемщиков и поручителей уплаты задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» - Нежданова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 20 октября 2017 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление от 18.01.2018 года, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, предоставила расчет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 00 руб. 00 коп., ответчиками банку возмещена госпошлина в размере 3640 руб. 21 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Ответчики Шмелев С.Ю., Шмелева Н.Ю., Сушков А.М., Сушкова Г.Н., в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд от них не поступило.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Шмелевым С.Ю., Шмелевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит в сумме 350000 руб., сроком до 11 февраля 2019 года, под 14% годовых, полная стоимость кредита составляет 14,92% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Пунктом 4.9. кредитного договора установлено, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредита.

Из п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и / или исполняют ненадлежащим образом какое – либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании банка.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив 04.03.2014 года Шмелеву С.Ю. и Шмелевой Н.Ю. кредит в оговоренной в договоре сумме, путем перечисления в безналичной форме на текущий счет Шмелева С.Ю. № в сумме 350000 руб. (банковский ордер № ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы Шмелеву С.Ю.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сушковым А.М., Сушковой Г.Н. были заключены договора поручительства физического лица № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители обязались выполнять обязанность по погашению кредита солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчики не исполняли.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2017 составляет 122010 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг – 112712 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 6578 руб. 64 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2511 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 208 руб. 85 коп.

Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в договоре, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает обоснованным требование банка о взыскании долга по кредитному договору с поручителей.

В силу положений статьи 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства заемщика по возврату займов, между банком и ответчиками были заключены вышеназванные договоры поручительства. По условиям договоров поручительства, поручители обязались выполнять обязанность по погашению кредита в полном объеме солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме обязательств должника и в солидарном порядке. Размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Ответчикам были направлены требования истца об исполнении условий кредитного договора в полном объеме в установленный в требовании срок, однако, ответчики указанное требование оставили без внимания, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что после подачи банком искового заявления в суд, ответчиком Шмелевым С.Ю. в добровольном порядке была оплачена задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 122712 руб. 85 коп., в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.01.2018 года, задолженность по сумме основного долга составляет 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 0 руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиками в полном объеме 01.12.2017 года и суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, из представленной истцом выписке по лицевому счету № следует, что 28.12.2017 года ответчиком Шмелевым С.Ю. банку возмещена госпошлина в размере 3640 руб. 21 коп., оплаченная при подаче искового заявления, в связи с чем, требования банка о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Петровского городского суда от 14 декабря 2017 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Шмелеву С.Ю., Шмелевой Н.Ю., Сушкову А.М., Сушковой Г.Н. в пределах исковых требований – 122712 руб. 85 коп.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые в отношении Шмелева С.Ю., Шмелевой Н.Ю., Сушкова А.М., Сушковой Г.Н. по вступлении решения в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шмелеву ФИО12, Шмелевой ФИО13, Сушкову ФИО14, Сушковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Петровского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года в виде ареста на имущество, принадлежащее Шмелеву ФИО16, Шмелевой ФИО17, Сушкову ФИО18, Сушковой ФИО19 в пределах исковых требований – 122712 руб. 85 коп., отменить.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий                  Е.В. Романова