Решение по делу № 1-17/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2015 года

Судья <адрес> суда РД Хизиев М.Д., с участием помощника прокурора <адрес> РД Арсанбекова Р.К., подсудимого Эсуева А.Х, защитника адвоката Оздербиева А.А., представивший удостоверение №435 от 06 июня 2013 года и ордер №1713 от 15 апреля 2015 года, при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Эсуева А.Х, 15 июля 1988 года рождения, гражданина РФ, уроженца пос.<адрес>, <адрес>, Республики Казахстан, жителя ЧР, <адрес>, пер.Советский, 12, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эсуев А.Х. согласен с тем, что 10 октября 2014 года на северной окраине пос.<адрес> ЧР незаконно сорвал с дикорастущего куста конопли(марихуаны) листья и верхние части, и хранил без цели сбыта между поясницей и ремнём в подоле майки надетом на нём. Наркотическое средство растительного происхождения марихуана в значительном размере массой 12.88 грамма обнаружено и изъято при его личном досмотре в 06 часов 16 минут 11 октября 2014 года на ФКПП «Герзельский мост», на территории <адрес> РД.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Эсуев А.Х. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Эсуев А.Х. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор Арсанбеков Р.К. постановлению в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Эсуева А.Х. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину признал, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????H?H???????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????€??????????€???????€??????€??????????€??????€????

Также, по мнению суда опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, и учитывает то, что Эсуев А.Х. управлял автомобилем по оживлённой Федеральной трассе в состоянии опъянения.

При этом суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказания, связанное с лишением свободы, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех исследованных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу.

Эсуев А.Х. впервые совершил преступление небольшой тяжести и отбывание лишения свободы в исправительном учреждении ему необходимо определить в порядке, предусмотренном п."а" ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселения.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, у суда нет необходимости взять его под стражу в зале суда и направлять в колонию-поселение под конвоем, и определяет ему следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу.

При этом, суд разъясняет Эсуеву А.Х., что срок отбывания наказания ему исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана массой 12.88 грамма, хранящееся в ОМВД РФ по <адрес> подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эсуева А.Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Эсуеву А.Х. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом срока его содержания под стражей с 20 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года и времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Эсуеву А.Х. определить следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Эсуеву А.Х. – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, наркотическое средство – марихуана массой 12.88 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Решение по делу № 1-17/2015 от 25.02.2015

1-17/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица