Решение по делу № 2-148/2019 от 30.01.2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Определение

26 марта 2019 года             Ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием истца Третьяк О.А.

Представителей истца- Военбранд Л.Б., Панченко А.А.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк О. А. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в Едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны РФ, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях от 10.07.2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации,

Установил:

Третьяк О.А. обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны РФ путем восстановления в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование иска истец указывала, что она проходила военную службу в Вооруженных силах РФ, уволена из ВС в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части, в настоящее время является военным пенсионером, ветераном военной службы, участником боевых действий. В период военной службы истец была признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №. При увольнении с военной службы изъявила желание обеспечиться жилым помещением от Минобороны РФ, о чем рапортом надлежащим образом уведомила. Истцом был собран исчерпывающий перечень документов и подано в марте 2017 года заявление о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в адрес ответчика, по которому было принято решение № 109 от 10.07.2017 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С указанным решением истец не согласна, считает что оно принято без законных на то оснований, поскольку в решении указано, что истец не может быть принята на учет нуждающихся в жилом помещении поскольку утратила статус действующего военнослужащего, а также является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем жилищная комиссии воинской части, где истец состояла на жилищном учете, не принимала решение о снятии истца с учета ввиду наличия жилого помещения на праве собственности в данный период. Кроме того, истцом было подано ответчику заявление о восстановлении на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ, а орган принимает решение об отказе принятии на жилищный учет, то есть принятое решение отличается от поданного ею заявления.

В связи с изложенным истец просила суд признать за ней право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны путем восстановления ее в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, как принятых на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ с даты первоначальной постановки на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Третьяк О.А. уточнила свои исковые требования, просив суд восстановить ее в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с даты первоначальной постановки на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ., признав решение ФГКУ « Южрегионжилье» №109 от 10 июля 2017г. об отказе в постановке на учет незаконным.

Представители истца поддержали требование Третьяк О.А. о восстановлении на жилищном учете, просили его удовлетворить.

Ответчик ФГКУ «Югрегионжилье», третье лицо Министерство обороны РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о времени рассмотрения настоящего дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В иске Третьяк О.А. указала, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. В силу Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны Российской Федерации была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на данный учет. Впоследствии была снята с жилищного учета без законных оснований. В связи с этим в 2017г. она обратилась в уполномоченный орган - ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Третьяк О.А. заявляет требование о восстановлении на жилищном учете, при этом оспаривая решение ФГКУ "Югрегионжилье", которым ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Третьяк О.А. Требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение, Третьяк О.А. не заявлялось.

Решение ФГКУ "Югрегионжилье" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является формой выражения публично-властных полномочий соответствующего органа, предоставленных ему действующим законодательством.

Следовательно, требования Третьяк О.А. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, поэтому настоящее исковое заявление Третьяк О.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ ( указанная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от15.03.2017г. №59 –КГ16-35).

С учетом изложенного указанное гражданское дело по иску Третьяк О.А.подлежит прекращению в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ.

    Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,        

Определил:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Третьяк О. А. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской о восстановлении в Едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях от 10.07.2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, прекратить.

    Разъяснить Третьяк О. А. о праве обратится в суд с иском в порядке административного судопроизводства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья