Решение по делу № 2а-1345/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России Советского района г.Самара к Степановой Н.М. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с административным иском к Степановой Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований административный истец указал, что Степанова Н.М. состоит на налоговой учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги.

До настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком в бюджет не уплачена, в связи, с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014-2015гг. в размере 3119,67 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. 48 НК РФ, ст. 19, 95,125,126, 286,287, 293 КАС РФ, административный ответчику просит взыскать с Степановой Н.М. в бюджет суммы транспортного налога за 2014-2015гг. в размере 3119,67 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по Советскому району г.Самары по доверенности В.В. просила принять ходатайство о восстановлении пропущенного срока и удовлетворить административное исковое заявление о взыскании со Степановой Н.М. транспортного налога за 2014-2015г. в доход государства на общую сумму 3119,67 руб.

Административный ответчик – Степанова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что за Степановой Н.М. зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу вышеуказанного, административный ответчик Степанова Н.М. является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23, 45 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 85 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Степановой Н.М. было выставлено требование за 2014-2015гг. о взыскании транспортного налога в размере 3119,67 руб., срок оплаты не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №а-2654/17 о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015гг. на общую сумму 3119,67 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 1449,60 руб. и пени по данному налогу в размере 211,37 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 1450 руб. и пени по данному налогу в размере 8,70 руб.

Должник обратилась в суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со Степановой Н.М. недоимки по налогу и государственной пошлины был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив требование в установленный срок, административный истец ИФНС России по Советскому району г.Самары обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд к Степановой Н.М. с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на нехватку кадров и большим объемом работы Инспекции.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ссылка в ходатайстве на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, нехваткой кадров, не является основанием для его восстановления юридическому лицу, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России Советского района г.Самара к Степановой Н.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015г.г. в сумме 3119 рублей 67 копеек, в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья: